Решение по делу № 1-105/2021 от 24.11.2021

    Дело №

    УИД:75RS0№-17

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                           9 декабря 2021 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком 100 часов обязательных работ; постановлением Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенное приговором Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена лишением сроком на 21 день с отбывание в колонии- поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, зачтен в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 21 день,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 00 лет 6 месяцев 16 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговорам Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу соответственно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о вступивших в законную силу указанных приговорах, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак: Т 161 ЕА 75 РУС, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес>. В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования при помощи штатного прибора-алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он выпил 100 гр. водки, сел за руль автомобиля ВАЗ 2101 г/н № РУС, вместе с ним в машину села гражданская жена Свидетель №2 и мама, они поехали за продуктами. Около 93 дома по <адрес> его остановили сотрудники полиции. Когда он остановился сотрудник подошел к нему, спросил документы, он сказал что документов нет, после чего сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль, где спросил употреблял ли он спиртное, он сразу признался, что спиртное употреблял. Далее сотрудники полиции пояснили, что производится видеозапись, затем отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он отказался, после они предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался, не хотел тратить на это время, поскольку не отрицал факт того, что выпивал спиртное. После сотрудники доставили его в ОП по <адрес> и отобрали у него объяснение. Признает, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, хотя знал что это запрещено. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с инспектором ФИО5 При патрулировании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время остановили автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Т 161 ЕА 75 РУС возле <адрес>, основание для остановки стало то, что автомобиль проехал мимо них без глушителя, издавая большой шум. Инспектор ФИО5 подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, после он тоже подошел к автомобилю. Водитель автомашины представился как ФИО2, пояснил, что документов на машину у него нет, водительского удостоверения он не имеет, так как никогда его не получал. Они почувствовали запах алкоголя от водителя, он предложил водителю пройти в служебный автомобиль. На вопрос не выпивал ли он, ФИО2 сказал, что выпивал водку. У него имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Понятые не приглашались, так как велась видеозапись. Были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средством, где ФИО2 поставил свою подпись. Далее разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего, было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор, на что он отказался, не отрицая факта употребления алкоголя, пояснил, что ему нужно домой, не хочет тратить время на освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование был подчеркнут пункт отказа от освидетельствования, ФИО2 своей рукой написал, что отказывается от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись. При проверке ФИО2 по ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее неоднократно привлекался по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО2 приходится ей гражданским мужем, события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ она не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных ей в ходе дознания, следует, что ФИО2 приходится ей гражданским мужем, воспитывают вместе сына. Автомашина ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак Т 161 ЕА 75 РУС она продала в июне 2021 года, договор купли- продажи не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остановили сотрудники ДПС и оформили за управление транспортным средством в состоянии опьянения, она ничего пояснить не может, не помнит. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Т 161 ЕА 75 РУС под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в 23 час. 00 мин., от прохождения медицинского освидетельствования отказался, применялась видеозапись. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также привлекался по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (<данные изъяты>

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством,ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Т 161 ЕА 75 РУС по адресу: <адрес>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. (<данные изъяты>)

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 26 мин. ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Т 161 ЕА 75 РУС, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Справкой ГИБДД согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно базы ФИС М ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кыринским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужден Кыринским районным судом по ст. 264.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Кыринским районным судом по ст. 264.1 УК РФ. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» сообщил, что был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Т 161 ЕА 75 РУС, которым управлял ФИО2 с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, разъяснил ФИО2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также порядок применения видеозаписи в отсутствии понятых, на вопросы сотрудника ДПС пояснил свои паспортные данные. Затем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, ФИО2 проставил подпись. После чего сотрудники предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора - алкотекор, на что ФИО2 отказался и ему было предложено проехать в медицинское учреждение, ФИО2 отказался. (<данные изъяты>)

Вышеуказанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>)

Приговором Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (<данные изъяты>)

Приговором Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев. (<данные изъяты>)

Приговором Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 15 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. (<данные изъяты>)

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении до ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (<данные изъяты>)

Суд находит выводы врача-эксперта аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), судим (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете врача нарколога не состоит (<данные изъяты>), ограниченно годен к военной службе <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивение одного малолетнего ребенка, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие заболевания, выявленное в ходе судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает. Несмотря на наличие не погашенной судимости за умышленное преступление, рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует, т.к. согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кыринского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Из материалов дела следует, что основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 не отбыто, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части как основного, так и дополнительного наказаний.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в колонии- поселении, куда ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу - компакт-диск с видеозаписью, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения их при уголовном деле, до уничтожения уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал по назначению адвокат ФИО7

Учитывая, что в судебном заседании принимал участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного заседания, взыскать с подсудимого ФИО2

Однако, принимая во внимание, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о прекращении особого порядка судебного разбирательства, дело по существу не рассматривалось, то есть не по вине подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за этот день отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Доводы защитника об имущественной несостоятельности ФИО2, ввиду его не трудоустройства, судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие денежных средств, а также не трудоустройство подсудимого на момент разрешения данного вопроса само по себе не является достаточным условием признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 3 года исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Уведомить управление ГИБДД в <адрес> о назначении осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью; протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 2 250 рублей, процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд <адрес>.

    В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

     В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

     Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

    Председательствующий судья                С.В. Панова