Решение по делу № 33-6584/2019 от 14.05.2019

Судья: Филиппова З.В.     Дело № 33-6584/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к «ВТБ 24» ПАО, ООО М.ФИО6 о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24» ПАО, ООО М.ФИО6, просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. В адрес «ВТБ 24» ПАО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес «ВТБ 24» ПАО направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копию договора на открытие банковского счета, однако требование оставлено без удовлетворения.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 к «ВТБ 24» ПАО, ООО М.ФИО6 о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Просит суд принять по делу новое решение, которым признать расторгнутым кредитный договор и обязать ответчика закрыть банковский счет, в том числе удовлетворить производные требования от исковых: взыскание компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из согласия на кредит (Индивидуальные условия) и Правил кредитования (Общие условия).

В рамках указанного договора был открыт банковский счет №.

Как следует из материалов дела, заемщик дал письменное согласие на списание в платежную дату (определенную в согласии на кредит) в бесспорном порядке в пользу банка с указанного банковского счета № денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по кредитному договору.

В соответствии с правилами кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

Подписав заявления об открытии банковского счета физического лица, ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по счету в ПАО ВТБ 24.

Направленное истцом в адрес «ВТБ 24» ПАО заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, оставлено без удолветворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес «ВТБ 24» ПАО истцом направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копию договора на открытие банковского счета.

Поскольку требование о закрытии банковского счета оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции верно установил характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходил из того, что истцом заключен с банком смешанный договор и открытие банковского счета было обусловлено заключением кредитного договора, банковский счет необходим для погашения не оплаченного на данный момент кредита, пришел к выводу, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поэтому отсутствуют основания для признания договора банковского счета расторгнутым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу ст.ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от договора не допускается.

В соответствии с положениями Правил, договор действует неопределенный срок. Договор прекращается по основаниям, предусмотренным п.6.3 Правил и/или законодательством РФ. В соответствии с Правилами, договор может быть прекращен (расторгнут) в любое время по инициативе и первому требованию клиента на основании письменного распоряжения клиента, в котором должно содержаться подтверждение клиентом текущего остатка денежных средств на банковском счете и указание способа, которым ему должен быть возвращен остаток после урегулирования имеющихся задолженностей в сроки, установленные законодательством РФ.

Прекращение (расторжение) договора является основанием для закрытия соответствующего банковского счета.

В настоящее время обязательства заемщика по возврату суммы кредита не исполнены, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 27773 руб. 09 коп..

Таким образом, с учетом содержания согласия заемщика и представленной выпиской по контракту клиента о наличии задолженности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о заключении между сторонами смешанного договора, открытии банковского счета именно в связи с кредитованием (кредитным договором), а также отсутствием оснований для расторжения договора, поскольку он не исполнен, имеется задолженность по кредиту, банк против расторжения возражает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически полностью повторяют позицию искового заявления, надлежащая оценка которой дана судом первой инстанции.

Указания ФИО1 на заключение им отдельного договора банковского счета и возможности его одностороннего расторжения основаны на субъективной оценке доказательств и неверном понимании заявителем положений закона.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ч.4 ст.859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.п.1 и 4 ст.859 ГК РФ). Между тем данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено п.3 ст.421 ГК РФ.

Правила гл.42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. Согласно п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

Специфика смешанного договора о выдаче кредита с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика. При отсутствии согласия банка на закрытие счета заемщик должен в силу ст.56 ГПК РФ доказать, было ли со стороны банка допущено существенное нарушение обязательств, которое давало бы ему право заявить такое требование (п.2 ст.450 ГК РФ).

При заключении смешанного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках него, в том числе по использованию предоставленных кредитных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя клиента счета. Заявление клиента о закрытии счета по существу является ничем иным, как его отказом от исполнения своих обязательств. Между тем односторонний отказ от исполнения клиентом своих обязательств перед банком недопустим в силу требований ст.ст.309 - 310 ГК РФ. В связи с этим банк вправе отказать заемщику, не рассчитавшемуся с банком по полученному кредиту, в закрытии счета. При этом необходимо оценить наличие или отсутствие иных способов погашения задолженности по кредиту.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними отдельного, самостоятельного договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного договора кредитования, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства истца по договору кредитования, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым, а банковского счета - закрытым, не имеется.

Судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, дал всестороннюю, полную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, что отразил в решении, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, выражающей лишь несогласие с принятым решением, не содержащей ссылки на новые не установленные судом первой инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании, имеющие значение по делу обстоятельства, которые могли повлиять на принятое судом решение, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи