Решение по делу № 2-2019/2023 от 04.09.2023

    23RS0015-01-2023-002333-87                                         Дело № 2 - 2019/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Ейск                                                                                  03 ноября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                               Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бернацкий А.А. к Расторгуева Е.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в виде упущенной выгоды,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бернацкий А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Расторгуевой Е.А., в котором, ссылаясь на приговор Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ответчик Расторгуева Е.А., признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ просит взыскать с Расторгуевой Е.А. возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в виде упущенной выгоды в размере 849 820 рублей 25 копейки.

Истец – Бернацкий А.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке судопроизводства.

Ответчик – Расторгуева Е.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В судебном заседании установлено, что приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Расторгуева Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором установлено, что Расторгуева Е.А. совершила в отношении Бернацкого А.А., одного из потерпевших, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Расторгуева Е.А., согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ приступила к обязанностям исполнительного директора ООО «Департамент недвижимости», на основании которого на нее было возложено текущее руководство деятельностью общества.

В процессе исполнения своих обязанностей в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Расторгуевой Е.А., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения в данном обществе. Реализуя свой преступный умысел Расторгуева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что Бернацкий А.А. желает приобрести объекты недвижимости на территории <адрес> края, предложила последнему заключить договоры инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым инвестор – Бернацкий А.А. передает заказчику - Расторгуевой Е.А. денежные средства для осуществления строительства жилого дома на земельном участке, площадью 492 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, находящемся по адресу: <адрес>. По завершению строительства, сдачи его в эксплуатацию, заказчик обязуется передать в собственность инвестора 2500/46362 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по договору купли- продажи, вышеуказанная доля жилого дома будет состоять из жилой комнаты общей площадью 25 кв.м., а также передать в собственность инвестора 2700/46362 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по договору купли-продажи, вышеуказанная доля жилого дома будет состоять из жилой комнаты общей площадью 30 кв.м.

С целью реализации своего преступного умысла и создания видимости реального осуществления ею деятельности в сфере оказания услуг по инвестированию, убедив Бернацкого А.А. в истинности своих намерений, Расторгуева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила от своего имени с Бернацким А.А. договоры инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на описанных выше условиях, на сумму 2 550 000 руб.

При этом Расторгуева Е.А. не имела ни намерения, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства и в дальнейшем фактически продать Бернацкому А.А. указанные в договоре объекты недвижимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (доли земельного участка и доли жилого дома) общей площадью 33 кв.м, с КТ, ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (доли земельного участка и доли жилого дома) общей площадью 23 кв.м с СН, а 11 10.2018 заключен предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости (доли земельного участка и доли жилого дома) общей площадью 19,5 кв.м, с ВТ, что суммарно на 85,3 кв.м превышает общую площадь жилого дома, которая составляет 45,2 кв.м.

Введенный в заблуждение Бернацкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу наличных денежных средств в общей сумме 2 645 000 руб. Расторгуевой Е.А., из которых 2 550 000 руб. уплачены в качестве инвестиционного взноса согласно заключенных договоров, а 95 000 руб. уплачены по заключённому договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ММ и Бернацким А.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Расторгуева Е.А. на неоднократные обращения Бернацкого А.А. с претензией об отсутствии строительных работ по возведению объектов недвижимости на указанном земельном участке вводила Бернацкого А.А. в заблуждение и убеждала последнего в том, что строительство в скором времени начнется, при этом достоверно зная, что работы по строительству объекта недвижимости производиться не будут, так как строительство не планировалось Расторгуевой Е.А., что подтверждается отсутствием разрешительной документации на указанный объект недвижимости, которую Расторгуева Е.А. в установленном порядке не оформляла и не собиралась оформлять.

Бернацкий А.А. осознав, что Расторгуева Е.А. в отношении него совершила мошеннические действия, посредством мобильной связи потребовал от Расторгуевой Е.А. расторгнуть договоры инвестирования и вернуть уплаченные 2 645 000 руб.

Расторгуева Е.А. никаких мер к постройке и сдачи в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, не предприняла, объекты недвижимости Бернацкому А.А., желавшего приобрести право собственности на объекты недвижимости на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., не предоставила, 2 645 000 руб. не вернула, в результате чего Бернацкому А.А. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 645 000 руб.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Учитывая названные нормы законодательства, в пользу истца с ответчика следует взыскать возмещение материального вреда, причиненного преступлением в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Расторгуева Е.А., <данные изъяты> возмещение материального вреда, причиненного преступлением в виде упущенной выгоды в размере 849 820 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий