Решение по делу № 2-1376/2018 от 05.06.2018

Гр. дело № 2-1376/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № ... к Донскову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Донскову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав следующее.

14.07.2017г между ПАО "Сбербанк России" и Донсковым А.В. был заключен кредитный договор сроком до 14.07.2022г. Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 2667000руб. Процентная ставка по кредиту составила 15,9% годовых. Стороны установили график погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ним образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2018г. в размере 2768975,56руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор от 14.07.2017г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Донсковым А.В., взыскать с Донскова А.В. задолженность в размере 2768975,56руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 22044,88руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алакшин С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Донсков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в адресной справке УФМС РО, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтой в суд как невостребованный адресатом с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что Донсков А.В. о времени и месте рассмотрения дела 02.07.2018г извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 14.07.2017г между ПАО "Сбербанк России" и Донсковым А.В. был заключен кредитный договор № ... сроком до 14.07.2022г. Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 2667000руб. Процентная ставка по кредиту составила 15,9% годовых. Стороны установили график погашения задолженности.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заёмщика.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца по досрочному возврату всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд установил, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, вследствие чего на 23.04.2018г. в размере 2768975,56руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2548704,97руб., задолженность по просроченным процентам – 208441,62руб.; неустойка – 11828,97 руб.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что задолженность перед Банком в полном объеме истцом не погашена, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме согласно расчету истца – 2768975,56 руб. Расчет соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, учитывает все произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22044,88руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22044,88руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 14.07.2017г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Донсковым А.В..

Взыскать с Донскова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 2768975,56руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 2548704,97руб., задолженность по просроченным процентам – 208441,62руб.; неустойку – 11828,97 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 22044,88руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07. 2018 года.

Судья: