Решение от 29.05.2019 по делу № 22-898/2019 от 07.05.2019

Дело № 22-898/2019 Судья Г.И. Королькова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

судей Кашириной С.А. и Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Савицкого А.С. и его защитника Спиридовича И.А.,

осужденного Сидорина А.В. и его защитника Землянского С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нелидовского района Оанча Е.В., апелляционным жалобам адвоката Спиридовича И.А. в защиту интересов осужденного Савицкого А.С. и адвоката Землянского С.Н. в защиту интересов осужденного Сидорина А.В., а также осужденного Сидорина А.В. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 07 марта 2019 года, которым

Савицкий ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, содержащийся под стражей по настоящему делу с 20 февраля 2018 года

признан виновным и осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Савицкому А.С. определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Савицкому А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Савицкому А.С. исчислен с 07 марта 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2018 года по 06 марта 2019 года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Сидорин ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащийся под стражей по настоящему делу с 20 февраля 2018 года

признан виновным и осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сидорину А.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сидорину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Сидорину А.В. исчислен с 07 марта 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2018 года по 06 марта 2019 года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление прокурора Смирновой Т.А., поддержавшего доводы апелляционного преставления и полагавшего приговор суда в отношении Сидорина А.В. изменить; выступления адвоката Спиридовича И.А. и осужденного Савицкого А.С., адвоката Землянского С.Н. и осужденного Сидорина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савицкий А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере; а также в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ.

Савицкий А.С. и Сидорин А.В. признаны виновными в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Сидорин А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Нелидово Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савицкий А.С. и Сидорин А.В. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично.

В апелляционном представлении Нелидовский межрайонный прокурор Оанча Е.В. просит приговор суда в отношении Сидорина А.В. изменить. Переквалифицировать действия Сидорина А.В. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление. Назначенное Сидорину А.В. наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 11 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что суд признал установленным, что психотропное вещество амфетамин массой 4,05 грамма был изготовлен в одно время и в одном месте, перемещен Сидориным А.В. единым весом по месту жительства, расфасован в однотипные свертки, в которых в дальнейшем реализовывался вплоть до пресечения его преступной деятельности правоохранительными органами. При таких обстоятельствах противоправные действия Сидорина А.В. охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всего имеющегося у него количества психотропного вещества общей массой не менее 4,05 грамма, то есть в крупном размере. Изменение приговора в указанной части в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ влечет за собой смягчение наказания осужденному.

В апелляционных жалобах и в дополнениях к ней адвокат Спиридович И.А. в защиту интересов осужденного Савицкого А.С. ставит вопрос об изменении обжалуемого приговора, переквалификации действий Савицкого А.С. по эпизоду сбыта психотропного вещества ФИО25 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижении назначенного наказания; по эпизоду покушения на сбыт амфетамина, а также по эпизоду сбыта амфетамина ФИО26 полагает необходимым уголовное дело в отношении Савицкого А.С. прекратить за отсутствием состава преступлений.

В обоснование доводов указывает, что приговор основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Судом проигнорированы результаты судебного следствия. Описание «преступных деяний» оторвано от содержания «доказательств». Изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы полагает, что эпизод сбыта амфетамина в виде «закладки» Голубеву следствием сфабрикован. Судом не выяснено и не опровергнуто утверждение Савицкого А.С. о том, что амфетамин он изготовил 08 ноября 2017 года дома у ФИО27. При описании способа совершения преступления суд привел в приговоре предположения следователя, которые объективно ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что как указано в приговоре Савицкий А.С. упаковал бумажные салфетки, пропитанные психотропным веществом. По словам же ФИО28, тот не приобретал порошкообразного вещества, а готовил вещество из салфеток. Считает, что следователь в обвинении описала абсурдный процесс, поскольку, как пояснили участники процесса, окончательным состоянием амфетамина является порошкообразное состояние. При этом, получается порошок после того, как в полученной в результате процесса изготовления жидкости пропитывают салфетки, затем их высушивают.

В приговоре не приведено доказательств того, что не позднее 16 часов 10 минут 09 ноября 2017 года Савицкий А.С. упаковал и заложил в тайник салфетки. Более того, свидетель ФИО29 утверждает, что салфетки он приобрел 08 ноября 2017 года. В приговоре в отношении ФИО30 от 28 марта 2018 года указано, что закладка и приобретение имели место 08 ноября 2017 года. Таким образом, по показаниям ФИО31 инкриминируемый Савицкому сбыт в действительности был произведен именно 08 ноября 2017 года. Савицкому указанное деяние не вменялось и не могло вменяться.

Как следует из приговора, лично Савицкий и ФИО32 не встречались, общались по телефону. Однако в материалах дела за период с 07 по 09 ноября 2017 года отсутствуют данные о соединениях между номером ФИО34 № и номером Савицкого № Считает пояснения ФИО35 о том, что он мог звонить Савицкому с другого номера очевидной ложью.

Ссылаясь на ст. 49 Конституции РФ, ст. 14, 73, 240, 252 УПК РФ, п.п. 4,17 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» указывает, что Савицкий не виновен в том, что совершил преступление в указанное время и указанным в обвинении способом.

В судебном заседании по эпизоду сбыта психотропного вещества ФИО36 объективно установлено отсутствие событий описанных в приговоре.

Автор жалобы обращает внимание, что по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного вещества массой не менее 0, 014 грамма, изготовленного совместно с Сидориным, в ходе обыска по месту жительства Савицкого порошкообразного вещества обнаружено не было и оно не изымалось ( т. 1 л.д. 187)

В приговоре не приведено ни одного доказательства, подтверждающего, что хранимое Савицким дома вещество было изготовлено при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о том, что Савицкий 20 февраля 2018 года, прибыв по месту своего проживания пропитал бумажные салфетки незаконно изготовленным им и Сидориным в квартире ФИО37 психотропным веществом, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Доводы Савицкого о том, что салфетки были изготовлены им лично и хранились для собственных нужд ничем не опровергнуты.

Считает, что суд недопустимо исказил показания Савицкого и сами установленные в суде обстоятельства, поскольку Савицкий в судебном заседании показывал о том, что жидкое вещество пропитал в салфетку и с салфетки вытряс на зеркало.

Указывает, что выводы суда о доказанности факта совершения Савицким действий направленных именно на сбыт психотропного вещества массой 0,014 грамма, противоречит установленным судом обстоятельствам о том, что Савицкий и Сидорин произвели синтез в личных целях.

Автор жалобы полагает, что по эпизоду незаконного сбыта Савицким и Сидориным психотропного вещества ФИО38, суд подверг необоснованной критике позицию стороны защиты о необходимости квалификации этих действий как совместное изготовление амфетамина Савицким, Сидориным, ФИО39 для личного потребления.

Обращает внимание, что суд в приговоре изменил обвинение и указал, что Савицкий и Сидорин «произвели синтез» 0,61 грамма с целью, в том числе, личного потребления.

В приговоре не приведено доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Приговор не содержит описания деятельности Савицкого, направленной на возмездную либо безвозмездную реализацию амфетамина ФИО40. Показания ФИО41 о том, что он знал о том, что в его квартире с его разрешения готовят амфетамин; что он и ФИО42 без всяких разрешений употребили амфетамин; что он (ФИО43 без всяких разрешений отсыпал себе часть лежащего в общей кучке амфетамина – оставлены судом без внимания.

Суд не учел то существенное обстоятельство, что до того, как самостоятельно отмерить и отсыпать себе часть амфетамина ФИО44 уже распорядились им, самостоятельно употребив его из общей кучки, полагая, что этот амфетамин общий.

Полагает, что само по себе изготовление амфетамина в квартире ФИО45, при отсутствии иных действий направленных на сбыт изготовленного вещества, не свидетельствует о совершении сбыта.

Приводя выдержки из протокола судебного заседания, автор жалобы отмечает, что суд необоснованно проигнорировал данные показания ФИО46.

Считает, что суд не опроверг доводы подсудимых о договоренности именно на совместное изготовление и употребление амфетамина в жилище ФИО47.

Суд не мотивировал в приговоре изменение содержания обвинения в части указания лиц, принимавших участие в изготовлении и употреблении амфетамина на квартире у ФИО48.

В апелляционной жалобе адвокат Землянский С.Н. в защиту интересов осужденного Сидорина А.В. полагает приговор необоснованным, постановленным с нарушением закона; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; допущено неправильное применение уголовного закона.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на изменения, внесенные в обвинение государственным обвинителем, обращает внимание, что все эпизоды преступной деятельности, которые инкриминированы Савицкому А.С. и Сидорину А.В. в период времени с 17 по 20 февраля 2018 года тождественны между собой. Все психотропное вещество – амфетамин, которое, по мнению суда, намеревались сбыть Сидорин А.В. и Савицкий С.А., изготовлено в один и тот же день, в одно и то же время, в одном и том же месте из одних и тех же ингредиентов при наличии одного и того же умысла. Полагает, что при таких обстоятельствах, исходя из сложившейся судебной практики, действия Сидорина А.В. необходимо квалифицировать как один длящийся эпизод преступной деятельности.

Полагает необоснованным вывод о том, что все изготовленное психотропное вещество – амфетамин Савицкий А.С. и Сидорин А.В. намеревались незаконно сбыть. Из материалов дела, а также из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что ФИО12 и ФИО13 получили свой амфетамин лишь потому, что имели на него право, так как весь амфетамин был изготовлен в их присутствии в квартире предоставленной ФИО49. ФИО14 получил от Сидорина А.В. амфетамин лишь потому, что на его денежные средства был приобретен основной компонент для изготовления амфетамина. К показаниям ФИО14 предлагает отнестись критически, поскольку тот заинтересованное лицо, что косвенно подтверждает свидетель ФИО15 и детализация телефонных переговоров между ФИО15 и ФИО14.

Вывод о том, что амфетамин, обнаруженный и изъятый в местах проживания Савицкого А.С. и Сидорина А.В., а также при личном досмотре Сидорина А.В. предназначался для последующего сбыта, объективно ничем не подтвержден.

Считает, что формулировка, данная судом относительно покушения на сбыт в последнем из вмененных эпизодов обвинения Сидорину А.В., дает основания для квалификации действий Сидорина А.В. как приготовление к преступлению.

Автор жалобы обращает внимание, что Сидорину А.В. предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере ФИО14 в период с 01 часа 00 минут до 02 часа 48 минут 20 февраля 2018 года, тогда как, согласно обвинению, психотропное вещество для последующего сбыта хранилось в куртке и не позднее 04 часа 20 минут 20 февраля 2018 года было расфасовано Сидориным А.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 220 и 237 УПК РФ считает, что указанное выше не только исключает возможность постановления судом итогового решения по делу, но и препятствует осуществлению защиты Сидорина А.В., так как не понятно в какое же время по мнению обвинения Сидорин А.В. совершил преступление.

Отмечает, что протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 145-148) исследованный в судебном заседании, является недопустимым доказательством, поскольку при производстве следственного действия понятым не разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие их подписи в соответствующей графе.

Мотив совершения Сидориным А.В. преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, судом не указан. Доводы Сидорина А.В. о том, что амфетамин он изготавливал совместно с Савицким А.С. в личных целях, ничем не опровергнуты.

Просит приговор суда в отношении Сидорина А.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Сидорин А.В. ставит вопрос о переквалификации своих действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ и возвращении уголовного дела прокурору. В обоснование доводов указывает на необоснованность и немотивированность судебного решения. Обращает внимание, что в изготовлении психотропного вещества принимали участие Савицкий А.С., ФИО13, ФИО12, ФИО14 и он. Для приобретения прекурсоров для изготовления амфетамина личные денежные средства предоставляли ФИО14 и ФИО12 Для процесса изготовления амфетамина ФИО12 предоставил свою квартиру. Готовый к употреблению амфетамин разделила на части каждому из присутствующих. Он взял свою часть и часть ФИО14, так как тот давал деньги на основной компонент <данные изъяты> ФИО12 взял свою часть, так как предоставлял квартиру для изготовления. ФИО13 – так как принимал непосредственное участие в изготовлении амфетамина. Савицкий А.С. – так как проводил химические реакции. Все выше перечисленные лица являются наркозависимыми, принимали участие в изготовлении амфетамина для личного потребления, умысла на сбыт не имели.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Спиридовича И.А. и осужденного Сидорина А.В. государственный обвинитель полагает оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Савицкого А.С. в незаконном сбыте ФИО16 не позднее 16.10 часов 09 ноября 2017 года психотропного вещества – амфетамина массой не менее 0, 6501 г., то есть в значительном размере, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Спиридовича И.А. о том, что 08 ноября 2017 года Савицкий А.С. и ФИО16 в доме последнего изготовили и употребили амфетамин, а остатки амфетамина разделили между собой для личного потребления, повторяют позицию стороны защиты в судебном заседании, которая тщательно проверялась судом и обоснованно была отвергнута как несостоятельная.

Так,ФИО16 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал показания о том, что с Савицким А.С. у него доверительные отношения, они вместе работают. Иногда он приобретал у Савицкого А.С. амфетамин для личного потребления. Амфетамин приобретал в свертках из фольги либо пропитанные амфетамином салфетки, содержимое которых стряхивал на зеркало. Сверток с амфетамином стоит <данные изъяты>. Он предварительно созванивался с Савицким А.С., затем Савицкий А.С. по телефону сообщал ему определенное место, где он должен забрать амфетамин и оставить деньги. Савицкий А.С. пользовался несколькими телефонными номерами. 08 ноября 2017 года он так же позвонил Савицкому А.С. и спросил, может ли тот достать амфетамин. Ему перезвонил Савицкий А.С., сообщил где взять амфетамин и куда положить деньги в <данные изъяты> рублей. В этот же день в обусловленном месте он забрал пакет с банкой, в которой находились бумажные салфетки, туда положил деньги. Дома стряхнул с салфеток амфетамин, упаковал его в свертки из фольги. Часть амфетамина употребил вместе с ФИО17, оставшуюся часть, три свертка из фольги, 09 ноября 2017 года у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

Согласно приговору Нелидовского городского суда от 28 марта 2018 года, ФИО16 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к сбыту психотропного вещества – амфетамин общей массой 0.6501 грамма. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2018 года.

Постановлением от 19 декабря 2017 года (т.1 л.д. 59) подтверждается выделение из материалов уголовного дела, возбужденного 15 ноября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО16, копий материалов дела, в том числе копий материалов ОРД для решения вопроса в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении лица, сбывшего психотропное вещество ФИО16 Уголовное дело по данному факту возбуждено 18 января 2018 года (т.1 л.д.1)

Копиями материалов ОРМ, представленных с соблюдением требований закона, копией заключения эксперта № (т.1 л.д.69-79; 85-90), исследованных судом первой инстанции, подтверждается, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений …» в 16.10 часа ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО16 были обнаружены и изъяты, в т.ч. три свертка с психотропным веществом – амфетамин общей массой 0,6501 грамма, то есть в значительном размере.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-2205) ФИО16 показал место закладки, в котором он ДД.ММ.ГГГГ забирал салфетки пропитанные амфетамином.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, показания ФИО16 о том, что обнаруженное и изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество было приобретено им именно у Савицкого А.С., обоснованно положены судом в основу приговора. Показания ФИО16 в ходе предварительного следствия и судебного заседания являются неизменными, логичными и последовательными, согласуются с другими доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО16 относительно того, кто именно сообщал ему по телефону место закладки, были выявлены и устранены судом. Основания для оговора Савицкого А.С. со стороны ФИО16 судом первой инстанции установлены не были, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельства совершения Савицким А.С. незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере ФИО16 установлены судом полно и объективно, юридическая квалификация действий Савицкого А.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной, в связи с чем доводы защиты в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Как справедливо отмечено в апелляционной жалобе защитника, указания в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Савицким А.С. не позднее 16.10 часов 09 ноября 2017 года незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, надлежит заменить указаниями на совершение указанных действий Савицким А.С. в отношении ФИО16

Из фабулы обвинения, признанного судом доказанным, следует, что в период времени с 17 февраля 2018 года и не позднее 22.20 часа 19 февраля 2018 года Савицкий А.С., обладая определенными познаниями в области химии, и Сидорин А.В. вступили в совместный преступный сговор на незаконное изготовление в целях последующего незаконного сбыта и личного потребления психотропного вещества – амфетами, распределив между собой роли, согласно которым Сидорин А.В. должен был приобрести в специализированном химическом магазине <адрес> основной химический компонент, необходимый для изготовления амфетамина; в преступную роль Савицкого А.С. входило приискание помещения для изготовления амфетамина, приобретение остальных компонентов, необходимых для изготовления психотропного вещества.

В период времени с 12.00 часов и не позднее 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Савицкий А.С. и Сидорин А.В. прибыли в <адрес>, где, используя принесенные собой компоненты, произвели синтез психотропного вещества – амфетамин в бытовых условиях.

В период времени с 12.00 часов и не позднее 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Савицкий А.С. и Сидорин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли изготовленное совместно психотропное вещество общей массой 0,61 грамма, то есть в значительном размере, путем предоставления безвозмездного и беспрепятственного доступа: - лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не менее 0,58 грамма; - лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, – 0,03 грамма.

Такие действия Савицкого А.С. и Сидорина А.В. квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Далее, полученное при производстве синтеза психотропное вещество – амфетамин, Сидорин А.В. и Савицкий А.С. поделили между собой.

В период времени с момента изготовления и не позднее 00.05 часов 20 февраля 018 года Савицкий А.С. свою долю, составляющую не менее 0, 014 грамма амфетамина, с целью последующего сбыта хранил при себе и, прибыв на место своего проживания в <адрес>, пропитал бумажные салфетки этим психотропным веществом, после чего продолжал незаконно хранить его по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта, изыскивая источники реализации. Однако свой преступный умысел Савицкий А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в период времени с 00.05 часов по 01.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище по месту жительства Савицкого А.С. бумажные салфетки, пропитанные психотропным веществом амфетамин массой не менее 0,014 грамма, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Нелидовский».

Такие действия Савицкого А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ.

В период времени с момента изготовления и не позднее 04.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Сидорин А.В. свою долю психотропного вещества амфетамин массой не менее 1.77 грамма, то есть в крупном размере, с целью последующего сбыта хранил при себе в кармане куртки, когда прибыв на места своего проживания в <адрес>, используя лезвие канцелярского ножа расфасовал для удобства дальнейшего сбыта по пяти сверткам из фольгированной бумаги массами не менее 0,52 г., 0,26 г., 0,34 г., 0,32 г., 0,33 г.. В период времени с 01.00 часа до 02.48 часа, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный номер № сбыл психотропное вещество амфетамин расфасованное по пяти сверткам общей массой не менее 1.77 грамма, то есть в крупном размере, в счет погашения долгового обязательства лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу (ФИО14) С указанным психотропным веществом ФИО14 был задержан не позднее 03.40 часов 20 февраля.

Такие действия Сидорина А.В. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

В период времени с момента изготовления и не позднее 04.20 часов 20 февраля 2018 года Сидорин А.В. свою долю психотропного вещества амфетамин массой не менее 2,28 грамма, то есть в крупном размере, с целью последующего сбыта хранил при себе в кармане куртки, когда прибыв на место своего проживания в <адрес>, используя лезвие канцелярского ножа расфасовал для удобства дальнейшего сбыта в четыре свертка из полимерного материала, один сверток из фольги и контейнер из полимерного материала зеленого цвета. Три свертка из полимерного материала с амфетамином массами не менее 0,27 г., 0,18 г.,0,19 г., один сверток из фольги с амфетамином массой не менее 0,05 г., и контейнер из полимерного материала зеленого цвета с амфетамином массой не менее 0,10 г. Сидорин А.В. незаконно хранил по мету своего жительства с целью дальнейшего сбыта, изыскания источника его реализации не позднее чем до 05.20 часов 20 февраля, а сверток из полимерного материала с амфетамином массой не менее 1.49 г., Сидорин А.В. незаконно хранил при себе в правом носке с целью дальнейшего сбыта, изыскания источника его реализации не позднее чем до 04.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества Сидорин А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельства, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.05 часов до 04.20 часов при личном досмотре у Сидорина А.В. сотрудниками МО МВД России «Нелидовский» в правом носке был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный сверток с содержащимся в нем психотропным вещество амфетамин массой не менее 1,49 г., а в период времени с 04.30 часов по 05.20 часов этого же дня в ходе обыска по месту жительства Сидорины А.В. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота три свертка из полимерного вещества с находящимся в них психотропным веществом амфетамин массами не менее 0,27 г., 0,18 г., 0,19 г., сверток из фольги с находящимся в нем психотропным веществом амфетамин массой не менее 0,05 г. и контейнер из полимерного материала зеленого цвета с находящимся в нем психотропным веществом амфетамин массой не менее 0,10 г.

Такие действия Сидорина А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО12 психотропное вещество амфетамин изготавливалось исключительно для личного потребления; что в процессе изготовления амфетамина принимали участие не только Савицкий А.С. и Сидорин А.В., но и ФИО12 и ФИО13; что изготовленное вещество после совместного употребления было поделено между присутствующими, как участниками изготовления, для личного потребления (при этом Сидорин А.В. взял и долю ФИО14, который предоставил денежные средства на покупку основного компонента, необходимого для изготовления амфетамина) – повторяют позицию стороны защиты в суде первой инстанции, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты, как несостоятельные.

Проанализировав показания свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сопоставив их с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд справедливо положил в основу приговора показания ФИО12 и ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, в том числе, находясь в своей квартире ФИО12 спрашивал у Савицкого А.С. и Сидорина А.В. разрешение на употребление и получение для личного потребления психотропного вещества, а ФИО13 употребить психотропное вещество предложил Сидорин А.В.

При этом, как в ходе предварительного, так и судебного следствия ФИО12 и ФИО13 последовательно утверждали, что участия в изготовлении психотропного вещества они не принимали.

Как следует из показаний ФИО12, заранее Савицкий А.С. не спрашивал разрешения на приготовление амфетамина в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ Савицкий А.С. приехал к нему в гости вместе с ФИО13. Через некоторое время приехал Сидорин А.В., которого он ранее видел два раза в компании с Савицким А.С. После этого Савицкий А.С. спросил, не будет ли он возражать, если он и Сидорин А.В., приготовят амфетамин. Он возражать не стал, вместе с ФИО13 ушел в другую комнату смотреть телевизор. Участия в изготовлении амфетамина не принимал, какую-либо посуду либо ингредиенты не предоставлял. Через некоторое время, часа через два, Сидорин А.В. сообщил, что все готово. Он и ФИО13 вышли из комнаты, на лавке увидели зеркало, на котором лежала небольшая горсть амфетамина и уже были сделаны несколько дорожек. Поскольку все из присутствующих употребляют амфетамин, все они потребили по одной дорожке. После этого он, получив разрешение, отсыпал себе часть амфетамина для личного потребления, которую завернул в фольгу и положил в карман куртки. Затем, он, ФИО13 и Савицкий А.С. поехали к последнему домой. Туда же позднее пришел и ФИО16 У Савицкого А.С. они так же употребили амфетамин, который им предоставил хозяин квартиры. Когда они уходили от Савицкого А.С., то были задержаны сотрудниками полиции. При задержании был обнаружен и изъят сверток с амфетамином, который он отсыпал у себя дома из изготовленного Савицким А.С. и Сидориным А.С. вещества.

Как следует из показаний ФИО13, в квартиру ФИО12 он пришел вместе с Савицким А.С.. Через некоторое время к ним пришел Сидорин А.В.. Он и ФИО12 смотрели в комнате телевизор. Когда он вышел из комнаты, то увидел на железной лавке фрагмент зеркала, на котором были «начерченные» амфетаминовые дорожки. После предложения Сидорина А.В. он употребил путем вдыхания через нос часть дорожки, остальное при помощи канцелярского ножа отсыпал на отрезок фольги. Полученный сверток с амфетамином положил к себе в задний карман джинсов. Через некоторое время он, ФИО12 и Савицкий А.С. прошли домой к последнему. Туда же к ним пришел и ФИО16 Дома у Савицкого А.С. он таким же способом употребил амфетамин. Когда они уходили от Савицкого А.С. их задержали сотрудники полиции. При задержании у него был обнаружен и изъят сверток амфетамином.

В судебном заседании ФИО50 подтвердил, что Сидорин А.В. просил у него в долг <данные изъяты> на лекарства, обещал вернуть через неделю. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов у здания кафе <данные изъяты> с машине Сидорин А.В. предложил ему вместо уплаты долга в размере <данные изъяты> пять свертков с амфетамином. Он согласился. Там же в машине Сидорин А.В. передал ему пять свертков из фольги с амфетамином. Через некоторое время во дворе дома Сидорина А.В. их задержали сотрудники полиции. Утверждает, что каких-либо угроз в адрес супруги Сидорина А.В. он не высказывал, амфетамин не требовал.

Согласно приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 25 мая 2018 года ФИО14 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 9-10).

Кроме этого, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.149-152), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 76-78) подтверждается, что в свертке фольги, обнаруженном на участке местности около подъезда № <адрес> обнаружено психотропное вещество амфетамин исходной массой 0,57 г.

- протоколом обыска в жилище ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 121-124; 133-135) подтверждается, что в ходе обыска было добровольно выдано зеркало, на котором каких-либо следов психотропного вещества и иного обнаружено не было.

-актом личного досмотра ФИО13 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д.139-140) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.3-6) подтверждается обнаружение и изъятие у ФИО13 свертка из фольги в котором находится амфетамин массой 0,02 г.

- протоколом обыска в жилище Савицкого А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.187-199), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обнаружение и изъятие в квартире Савицкого А.С. скомканных бумажных салфеток, на поверхности которых имеется наслоение веществ, в состав которых входит психотропное вещество амфетамин массой 0,014 г.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-107), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28-32) подтверждается обнаружение на участке местности у <адрес> пяти свертков из фольги, в которых содержится психотропное вещество – амфетамин массами 0,51 г., 0,25 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,32 г.

- актом личного досмотра Сидорина А.В. (т. 1 л.д.118-120), актом досмотра транспортного средства – автомашины с регистрационным номером В231РО777 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-124), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-52), протоколом обыска в жилище Сидорина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.65-74), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.83-88) подтверждается, что при личном досмотре Сидорина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в правом сапоге в носке обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое в своем составе содержит психотропное вещество амфетамин массой 1,48 г. Кроме того, в добровольно выданных Сидориным А.В. в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ предметах: лезвие канцелярского ножа, трех бумажных свертках, упакованных в полиэтиленовый пакет черного цвета, фрагменте пластиковой трубки зеленого цвета, свертке фольги – содержится психотропное вещество – амфетамин исходными массами соответственно: 0,27 г., 0,18 г., 0,19 г., 0,10 г., 0,05 г.

Действия Савицкого А.С. и Сидорина А.В. по факту незаконного сбыта психотропного вещества ФИО12 и ФИО13 группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний самих осужденных, достоверно и объективно установлено, что действия Савицкого А.С. и Сидорина А.В. носили совместный и согласованный характер. Савицкий А.С. и Сидорин А.В. действовали с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, в том числе, незаконного сбыта изготовленного ими психотропного вещества.

По смыслу закона, под сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю, может быть осуществлена любыми способами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Савицкий А.С. и Сидорин А.В., находясь в квартире ФИО12, из имеющихся у них необходимых компонентов совместно изготовили психотропное вещество амфетамин, часть которого предназначалась для личного потребления, а часть для сбыта.

Предоставив возможность ФИО12 и ФИО13 беспрепятственно и безвозмездно употребить и взять для себя изготовленное ими вещество, Савицкий А.С. и Сидорин А.В., тем самым совершили незаконный сбыт психотропного вещества, поскольку, как объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, ни ФИО12, ни ФИО13 не принимали участие в его изготовлении и не рассматривали данное психотропное вещество как им принадлежащее.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что действия Сидорина А.В. по незаконному сбыту психотропного вещества массой 1.77 г., то есть в крупном размере, ФИО14 и по покушению на незаконный сбыт психотропного вещества общей массой 2,28 г., то есть в крупном размере, охватывались единым преступным умыслом и подлежат единой квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Указанное выше объективно подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, а именно тем, что психотропное вещество было изготовлено Савицким А.С. и Сидориным А.В. на квартире у ФИО12, в том числе и для последующего сбыта. Свою долю психотропного вещества Сидорин А.В. единовременно перенес к себе домой, где расфасовал в удобные для сбыта упаковки.

Количество психотропного вещества обнаруженного и изъятого как у Сидорина А.В., так и у ФИО14, удобная для сбыта расфасовка объективно указывают на то, что все это количество психотропного вещества предназначалось именно для сбыта.

Как указано в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропного вещества незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает это вещество, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанное психотропное вещество приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества

Оснований для квалификации действий как Сидорина А.В., так и Савицкого А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

При этом, указания в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Сидориным А.В. в период времени с 01.00 часов до 02.48 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, надлежит заменить указаниями на совершение указанных действий Сидориным А.В. в отношении ФИО14

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Савицкого А.С. за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин массой 0,014 грамма, то есть по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 22.1 УК РФ и прекратить производство по делу в этой части за отсутствием состава преступления.

Как установлено судом и указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ Савицкий А.С. и Сидорин А.В., находясь в квартире ФИО12 совместно изготовили психотропное вещество амфетамин не только для незаконного сбыта, но и для личного потребления.

Показания осужденного Савицкого А.С. о том, что обнаруженное и изъятое у него дома ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска психотропное вещество амфетамин массой 0,014 г. находящееся на поверхности бумажных салфеток предназначалось для личного потребления, ничем объективно не опровергнуты.

Собранными по делу доказательствами установлено и сторонами не оспаривается, что Савицкий А.С. является потребителем амфетамина, который обычно употребляет внутривенно. Данный факт (употребление амфетамина внутривенно) не исключает возможности употребления Савицким А.С. амфетамина и другими способами.

Кроме того, количество обнаруженного психотропного вещества - 0,014 грамма, а так же форма, в которой оно содержалось – обнаруженная в ходе обыска на столе в зальной комнате смятая бумажная салфетка, явно не свидетельствуют о том, что данное количество психотропного вещества и именно в такой форме, предназначалось для последующего незаконного сбыта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, судебная коллегия приходит к выводу, что обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Савицкого А.С. смятая бумажная салфетка, пропитанная психотропным веществом массой 0,014 г., хранилась хозяином квартиры в целях личного потребления, в действиях Савицкого А.С. отсутствует как состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В этой связи, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Савицким А.. следует признать право на реабилитацию.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиямист. 15УПК РФ о состязательности сторон,ст. 252УПК РФ о пределах судебного разбирательства ист. ст. 273 - 291УПК РФ о судебном следствии. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом в установленном законом порядке были разрешены. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обоснованный и мотивированный отказ в ряде заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Землянского С.Н. о признании недопустимым протокола осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны состоятельными. Дейс░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 166,167 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6,43 ░ 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15, 64 ░ 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.15, 389.20,
389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
07 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░51 ░ ░░░░░░░░ ░░░52 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 16.10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░16;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.00 ░░░░░ ░░ 02.48 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░14

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11(░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░