Решение по делу № 2-1506/2014 от 28.07.2014

Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2010 г. по делу N 4у/6-10136/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ткешелашвили А.З. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2010 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2010 года,

Ткешелашвили Автандил Зурабиевич, 14.06.1959 года рождения, гражданин РФ, ранее судимый: 27.04.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ):

по пяти эпизодам преступной деятельности в период с 2 июня 2006 г. по 17 июля 2006 г. к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа за каждое преступление;

по 24 эпизодам преступной деятельности в период с 11 августа 2006 года по 13 марта 2007 года к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа за каждое претупление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 27.04.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 августа 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

Этим же приговором осуждены Лолаева Л.Ю. и Шелехов И.Н., приговор в отношении которых в надзорном порядке не обжалуется.

В надзорной жалобе осужденный Ткешелашвили А.З. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом отрицает свою причастность к совершению инкриминированных ему преступлений; указывает, что судом при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств необоснованно не применены к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить.

Изучив доводы надзорной жалобы, представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ткешелашвили А.З. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Судом в полном объеме проверены доводы осужденного Ткешелашвили А.З. о не причастности его к совершению инкриминированных ему преступлений, эти доводы судом признаны несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ткешелашвили А.З. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденного Ткешелашвили А.З. является правильной и в приговоре мотивирована.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Ткешелашвили А.З. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При этом по своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым в виду его соразмерности содеянному и соответствия данным о его личности и смягчению с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а надзорная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ткешелашвили Автандила Зурабиевича о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2010 года.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная