Решение от 26.05.2021 по делу № 33-2875/2021 от 24.02.2021

Судья первой инстанции: Пронин Е.С.      УИД 91RS 0024-01-2019-001950-62

     № 2-3470/2020

№ 33-2875/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:        Хмарук Н.С.,

судей:             Лозового С.В., Сокола В.С.

при секретаре:         Мосийчук В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Юнси Р., третьи лица – Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Садовое некоммерческое товарищество «Садовод», Садовое некоммерческое товарищество «ОК Изумруд» о взыскании суммы неучтенной электроэнергии,

по встречному исковому заявлению Юнси Р. к Государственному унитарному предприятию Респблики Крым «Крымэнерго» о признании акта недействительным,

по апелляционной жалобе Юнси Р.,

на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л а:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Юнси Р. денежные средства в сумме 300 802 рубля 70 копеек в виде неучтенной электроэнергии.

Исковые требования основаны на фиксации актом от 21 января 2020 года потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договорных отношений с истцом по месту нахождения электрической установки: <адрес>, <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, Юнси Р. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительными акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21 января 2020 года и вынесенный по результатам его рассмотрения расчет объема стоимости неучтенной-потребленной электроэнергии от 23 января 2020 года.

Встречный иск мотивирован нарушениями допущенными при его составлении в части не указания необходимых для такого рода документов сведений, неверном расчете объема бездоговорного потребления.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 16 декабря 2020 года заявленные исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены взыскана с Юнси Р. стоимость неучтенной электроэнергии в сумме 300 802 рубля 70 копеек, государственная пошлина 6208 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Юнси Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении перво-начального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, что выражается в неверной оценке составленного с существенными нарушениями акта от 21 января 2020 года, ненадлежащей оценке фактов принадлежности электрических сетей истцу, применении неподлежащих применению норм материального права, удовлетворении требований о взыскании неучтенной электроэнергии по основаниям ее бездоговорного потребления.

Определением от 21 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных статьей 39 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП РК «Крымэнерго» просил удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречных – отказать.

Ответчик просил удовлетворить встречный иск, указывая на незаконность акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку подключение было законным, осуществлено работниками садоводческого товарищества.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах с учетом их надлежащего уведомления, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял решение по делу о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Юнси Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Должностными лицами ГУП РК «Крымэнерго» 21 января 2020 года проведен осмотр электроустановок жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> в результате которого составлен акт №.

Из содержания акта следует, что потребителем Юнси Ридха, подпись которого имеется на акте, допущено бездоговорное потребление электрической энергии через прибор учета опломбированный пломбой садоводческого товарищества, подключенный через линии электропередач к ТП-998.

Протоколом заседания комиссии Симферопольского городского РЭС по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии от 23 января 2020 год №1638 акт от 21 января 2020 года признан составленным правомерно, рассчитан объем и стоимость неучтенно-потребленной электроэнергии как 74583 кВт.ч.

Удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, основываясь на представленных в материалах дела акте от 21 января 2020 года и протоколе от 23 января 2020 года. При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из неверно избранного способа защиты нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопри-нимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Основные положения № 442), дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно абзацу первому пункта 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом деле правовым основанием для предъявления требований к Юнси Ридха явилось потреблением им электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Вместе с тем, по смыслу содержания понятия бездоговорного потребления в контексте сравнения с понятием безучетного потребления, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондик-ционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Не установление хотя бы одного из указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания объема бездоговорного потребления.

Согласно договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и Садоводческий потребительский кооператив «Садовод» (потребитель) заключили договор энергоснабжения предметом которого является отпуск потребителю электрической энергии в точках поставки на границе балансовой принадлежности.

Согласно Приложения №3.1 к указанному Договору, ТП-704 и КТП-998 указаны в качестве точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность.Границы балансовой принадлежности определены в Приложении № 6 к договору, в котором указанные трансформаторные подстанции определены как расположенные на границах.

Границы эксплуатационной ответственности определены в Прило-жении № 7 к договору и соответствуют границам балансовой принадлежности.

Таким образом, из изложенного следует, что трансформаторные подстанции и связанные с ними линии электропередач определялись гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, в качестве таковых, которые находятся на балансе у СПК «Садовод». При этом заключением указанного договора подтверждается законность осуществленного технологического присоединения энергопринимающих устройств СПК «Садовод» к сетям гарантирующего поставщика.

Как указывалось выше, Юнси Ридха имеет установленный в границах домовладения индивидуальный прибор учёта электрической энергии, опломбированный и принятый к учету садоводческим товариществом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются техническими условиями от 05 августа 2016 года № В-171/79, из которых, в частности, следует что точка подключения (место присоединения) ИПУ потребителя расположена в границах балансовой принадлежности СПК «Садовод» от опоры ВЛ-0,4 кв, КТП-704 к вводу в домовладение (т. 2, л. д. 2).

Следовательно, объем отпущенной ГУП РК «Крымэнерго» в пользу СПК «Садовод» электроэнергии, включал принятую в электрические сети СПК «Садовод» энергию с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки индивидуального прибора учета Юнси Ридха.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается фактов бездоговорного потребления.

Из представленных в материалы дела абонентских книжек по расчетам за электроэнергию следует, что энергоустановка была установлена сингулярным правопредшественником ответчика. По ней осуществлялся учет потребляемой электрической энергии и СПК «Садовод» производилось выставление счетов (т. 2, л.д. 7-10).

Само по себе наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений

Следовательно, собственник земельного участка (садовод), выступая опосредованным потребителем поставляемого ГУП РК «Крымэнерго» ресурса, на законных основаниях присоединенный к сетям потребителя действующего в его интересах при заключении договора энергоснабжения, не может рассматриваться в качестве лица осуществляющее бездоговорное потребление, поскольку факт самовольного присоединения к сетям энергоснабжения в таком случае отсутствует.

Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об СПК «Садовод» (ОГРН 1149102069588) исключены 15.10.2019 года, ввиду чего правоспособность юридического лица прекратилась с указанной даты.

Однако указанное также не свидетельствует о начале течения периода бездоговорного потребления с даты, следующей за днем ликвидации юридического лица.

Так, из пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пункт 20 Основных положений № 442 говорит о том, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (здесь и далее в редакции действовавшей в спорный период; далее по тексту - Правила № 354) не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию гарантирующему поставщику. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Из указанного следует, что в отношении правового регулирования бытового потребления электрической энергии противоречий в применении правил Основных положений № 442 и Правил № 354 не имеется, поскольку соответствующие нормы применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Поскольку в рассматриваемом споре объектом электроснабжения является домовладение, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил № 354, а нормы Основных положений № 442 применяются лишь в части, не противоречащей указанным Правилам.

Между тем положения жилищного законодательства (статья 155 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354) предусматривают, что вне зависимости от характера бытового потребления оплата его стоимости производится потребителем лицу, обладающему статусом исполнителя коммунальных услуг, за исключением случаев внесения платы за пользование общим ресурсом.

Сторонами не оспаривалось, что спорные энергетические установки и линии электропередач являются бесхозяйным имуществом и до настоящего момента ГУП РК «Крымэнерго» не переданы, ввиду чего право хозяйственного ведения последнего не возникло. Вместе с тем, в силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность по их содержанию возложена на эксплуатирующее их лицо.

░░░░░ 8 ░░░░░░ № 354 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 10, 17 ░░░░░░ № 354).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ 114 ░░░░░░ № 354 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 17 (1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 442 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 354 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 540 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 544 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №442 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1638 ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №267312 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░