Решение от 15.05.2023 по делу № 33-6057/2023 от 10.05.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Балюта И.Г. № 33-6057/2023

24RS0056-01-2022-003209-95

2.206

15 мая 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ООО «Экстра» к Махровой Алене Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Махровой А.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Экстра» к Махровой Алене Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экстра» с Махровой Алены Николаевны 59400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб., судебные расходы 8000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экстра» обратилось в суд с иском о взыскании с Махровой А.Н. неосновательного обогащения в размере 59 400 руб. (54 000. х 1,1 кв.м.), расходов по оплате государственной пошлины - 2 222 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.06.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «Экстра» приняло на себя обязательство передать в собственность ответчика жилое помещение – <адрес>, площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.3 договора стороны определили, что цена объекта долевого строительства может быть изменена, если общая приведенная проектная площадь не соответствует общей приведенной фактической площади более, чем на 1 кв.м. Согласно п. 4.1 договора стоимость 1 кв.м. равна 54000 руб. Общая приведенная фактическая площадь квартиры ответчика составила 47,5 кв.м., то есть изменилась в большую сторону на 1,1 кв.м., однако оплата ответчиком не была произведена,3 что явилось основанием для обращения в суд.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Махрова А.Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ООО «Экстра» нарушило существенные условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № № в частности п. 4.3., ввиду не заключения с ответчиком дополнительного соглашения об изменении цены договора за счет увеличения площади объекта долевого строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Экстра» - Ваксарь О.С. (по доверенности) просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения Махровой А.Н., ее представителя по устному ходатайству Михралиева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Экстра» - Ваксарь О.С. (по доверенности), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2019 года между ООО «Экстра» и Махровой А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЗ1-409, в соответствии с которым ООО «Экстра» приняло на себя обязательство передать в собственность ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( общей площадью 46,4 кв.м).

Согласно п. 2.2 договора, объект долевого строительства схематически определен в плане согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, и имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение, строительный номер – 168, количество комнат –2, этаж – 17, общая приведенная площадь – 46,4 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) – 45,1 кв.м.; конструктивные части – кухня площадью 8,3 кв.м., жилая комната площадью 16,0 кв.м., спальня площадью 11,0 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м., прихожая площадью 5,8 кв.м., балкон площадью 4,4 кв.м. (1,3 кв.м. с учетом коэффициента).

Цена объекта долевого строительства определена в п. 4.1 договора и составила 2505600 руб., она определялась как произведение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства стоимости одного квадратного метра равной 54000 руб.

Исходя из с п. 4.3 договора, стороны предусмотрели, что цена объекта долевого строительства может быть изменена, если общая приведенная проектная площадь не соответствует общей приведенной фактической площади более, чем на 1 кв.м. Отклонение в пределах указанного значения стороны признают нормальным, не влекущим изменение цены объекта долевого строительства. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону, исходя из произведения разницы перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади. При корректировке цены объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта.

06.10.2020 года между ООО «Экстра» и Махровой А.Н. был составлен акт приема-передачи Объекта долевого строительства, в котором указана общая площадь квартиры – 46,2 кв.м., а также площадь квартиры с учетом площади балкона – 47,5 кв.м. Данный акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний о несоответствии заявленной площади объекта его фактической площади.

Как следует из технического плана здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» Понимаш И.В. 31.07.2020 года, общая приведенная фактическая площадь объекта долевого строительства – <адрес> составила 47,5 кв.м., в том числе: коридор – 7,8 кв.м., жилая комната – 19,1 кв.м., кухня-ниша – 6,0 кв.м., санузел – 4,2 кв.м., жилая комната – 13,6 кв.м., балкон – 1,3 кв.м.

Таким образом, произошло изменение площади объекта долевого строительства в сторону увеличения на 1,1 кв.м.

Удовлетворяя вышеназванные исковые требования ООО «Экстра», суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив изменения площади объекта долевого строительства в сторону увеличения на 1,1 кв.м. на основании вышеуказанного технического плана здания выполненного ООО «Горизонт», пришел к обоснованному выводу о возникновении у Махровой А.Н. обязанности дополнительной оплаты за 1,1 кв. м. в размере 59400 руб., исходя из расчета ((2505 600 / 47,5)*1,1).

Кроме того, суд первой инстанции руководствуюсь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ определил ко взысканию с Махровой А.Н. в пользу ООО «Экстра» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., возврата гос.пошлины – 2222 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и предоставленным сторонами доказательствам.

Довод апелляционной жалобы, который также являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции о необходимости заключения дополнительного соглашения, судебной коллегией не может быть принят, поскольку заключение дополнительного соглашения в данном случае не требуется, так как из п. 2.4 договора участия в долевом строительстве №П31-409 от 24.06.2019 года следует, что общая площадь объекта долевого строительства, определяемая проектной документацией объекта капитального строительства, может отличаться от фактической общей площади в большую или меньшую сторону не более чем на пять процентов. При расхождении указанных площадей белее чем на 5% участник может требовать расторжения договора в судебном порядке. Если участник не требует расторжения по данному основанию, цена объекта долевого строительства подлежит корректировке в большую или меньшую сторону в установленном п. 4.3 договора порядке.

Таким образом, с учетом изменение площади квартиры (менее чем на 5%), произошедшей после завершения строительства объекта, истец вправе требовать от Махровой А.Н. доплаты без заключения дополнительного соглашения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2023 года