Решение от 01.10.2014 по делу № 2-5782/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-5782/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Романовой И.А., с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир -Автаркия» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мир -Автаркия». В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (дольщики) и ООО «Мир-Автаркия» (застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилья в 21 этажном жилом доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> бульвар, 18. По окончании строительства жилого дома ООО «Мир-Автаркия» обязано передать ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доли): 4-х комнатную квартиру, площадью 147, 34 кв.м., расположенную на 9 этаже. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Дольщики исполнили обязательства по оплате полностью. ООО «Мир-Автаркия» не завершило строительство дома в установленный договором срок, дом в эксплуатацию не сдало, объект не передало, просрочило исполнение обязательств по указанному договору, до настоящего дня не завершило строительство объекта, чем нарушило договор. Просят взыскать с ООО «Мир-Автаркия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «Мир-Автаркия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ООО «Мир-Автаркия» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требования потребителя в установленный законом срок.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов просила требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. До настоящего времени дом не сдан, обязательства не исполнены.

Представитель ответчика требования не признал по тем основаниям, что истцы сформулировали требование о взыскании законной неустойки и штрафа каждому из них. Тогда как они (истцы) в совокупности представляют одну сторону обязательственных правоотношений, и, согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ, должны действовать как один субъект и не вправе предъявлять кредитору требования о штрафных санкциях каждый по отдельности. Истец не согласен с заявленным требованием о выплате штрафа по части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не отказывался от исполнения в добровольном порядке каких-либо обязанностей. Какие-либо требования к ответчику, предусмотренные законом, неисполнение которых влечет за собой применений санкций, не предъявлялись. Во всяком случае, доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного в таком случае, досудебного претензионного порядка урегулирования конфликта истцом к иску не приложено. Также ответчик не согласен с периодом взыскания неустойки и ее расчетом. Подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по предъявленному ДД.ММ.ГГГГ требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать истекшим. Таким образом, неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1080 дней. Помимо прочего, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик заявляет о необходимости уменьшения неустойки.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.4 Федерального закона № 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 27 Закона о долевом строительстве его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данный Закон вступил в действие 01.04.2005, поэтому он распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01.04.2005.

Таким образом, к отношениям, связанным с ответственностью за нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве по настоящему делу, подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «Мир-Автаркия» и дольщиками - ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является совместное финансирование проектирования и строительства 21-этажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> – Амурский бульвар, <адрес> ( п.1.1 договора № долевого участия в строительстве жилья).

Согласно пункту 1.2 договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании строительства, сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости квартиры «Застройщик» передает «Дольщику» в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 110 кв.м., расположенную на 9-м этаже, предварительной стоимостью – <данные изъяты>.

Передача объекта в собственность дольщика, в соответствии с п.2.8 договора, а также и необходимой документации, производится после полной оплаты стоимости объекта и сдачи дома в эксплуатацию и оформляется передаточным актом.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия договора, а именно «Застройщик» обязался передать «Дольщику» в собственность четырехкомнатную квартиру общей площадью 147,34 кв.м., расположенную на 9-м этаже, предварительной стоимостью – <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.6 дополнительного соглашения к договору № 85, срок сдачи объекта – 4 квартал 2008 года.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мир Автаркия», признано за ФИО2 и ФИО1 право долевой собственности, по ? доли за каждым, на объект незавершенного строительства – четырехкомнатную квартиру, площадью 147,34 кв.м., расположенную на 9 этаже 21-этажного жилого дома, с офисными помещениями и подземной автостоянкой (объект незавершенного строительства) по строительному адресу: <адрес> – Амурский бульвар, 18.

Данным решением установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 в полном объеме выполнили обязательства по указанному договору долевого участия в строительстве жилья, в том числе, в части оплаты строительства названного выше объекта.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и ответчиком не оспаривается, что дом в эксплуатации не сдан до настоящего времени, обязательства ответчиком по передаче истцам объекта недвижимости не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.28 п.5 Федерального закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № 85.

Доводы ответчика о неверном исчислении неустойки, необходимостью исчисления неустойки в пределах срока исковой давности ( 3 года), не являются основанием для отказа в иске и существенного отношения к спору, с учетом размера исковых требований, не имеют, поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 080 дней) составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, неустойка не может превышать общую цену договора – <данные изъяты>, не зависимо от периода неисполнения обязательств. Истцами заявлено требования о взыскании неустойки по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Также не состоятельны доводы представителя ответчика по тем основаниям, что истцы составляют одну сторону обязательственных правоотношений, поэтому должны действовать как один субъект.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как и дополнительное соглашение к нему, заключены с истцами – ФИО1 и ФИО2

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности каждого из истцов на долю в объекте незавершенного строительства – четырехкомнтаную квартиру, площадью 147, 34 кв.м.

Следовательно, каждый истец, выступает как самостоятельный участник правоотношений сторон, имеет самостоятельно право требования исполнения обязательств ответчиком, в соответствии с заключенным договором, а также право взыскания неутойки за ненадлежащее исполнение обязательств овтетчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд считает заявленную сумму неустойки явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, принимая во внимание период нарушения обязательства ответчиком, сложившиеся экономические условия в период исполнении договора, а также наличие у ответчика договоров долевого участия строительства с другими дольщиками – гражданами, приходит к вводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, учитывая также длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, обстоятельства дела.

С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – по <данные изъяты> в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика о том, что штраф взысканию не подлежит, не состоятельны, т.к. установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя

Истцы обратились с претензией к ответчику о выплате неустойки. Требования до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцы, в силу закона ( ст.333.36 НК РФ), освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «городской округ «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░>» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░