Решение от 17.09.2024 по делу № 33-17312/2024 от 14.08.2024

    Судья: Г.Р. Шарифуллина                   УИД 03RS0014-01-2023-000315-98

                                                                                                        дело № 2-2571/2024

                                                                                                             № 33-17312/2024

                                                                                                                        Учёт 2.060

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 г.                                                     город Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                                         Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                                         Гадиева И.С.,

                                                                                                       Нурисламовой Э.Р.,

    с участием прокурора                                                              Исрафиловой И.И.,

при секретаре                                                                           Каюмове Р.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматнуровой Диляры Кабировны на решение Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года,

    по иску Хаматнуровой Диляры Кабировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Бураевская центральная районная больница об установлении факта понуждения к увольнению, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Хаматнурова Д.К. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Бураевская центральная районная больница (далее - ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ) об установлении факта понуждения к увольнению, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Свои требования истица мотивировала тем, что она работает ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ врачом хирургом, имеет 17-летний трудовой стаж по данной профессии и вынуждена уже много лет в отсутствии сертификата по детской хирургии и травматологии лечить детей и травматологических больных. Главный врач не принимает заявлений на совмещение ставок, не направляет на учёбу по травматологии и детской хирургии. При этом, главный врач Хасанов Р.А. злоупотребляя должностью, оформил на себя 12 ставок и получает заработную плату. В 2019 г. ей были объявлены три выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а 19 февраля 2019 г. она была уволена по инициативе работодателя. После обращения с жалобой на незаконность действий работодателя, истица была восстановлена на прежней работе с 5 марта 2019 г. В ноябре 2023 г. на нее вновь были наложены дисциплинарные взыскания, которые признаны незаконными и отменены решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. После обращения в суд, в ее адрес со стороны ответчика начали поступать угрозы об ее увольнении, заведения административного дела, всячески препятствовали выполнению ее трудовых функции. Не выдержав давления, истица 5 марта 2024 г. написала заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой ею должности. Между тем, данное заявление об увольнении не отражало ее фактического волеизъявления, было вызвано принуждением со стороны руководства. С учетом уточненных требований, просила суд установить факт понуждения к увольнению; признать увольнение незаконным; восстановить ее на работе на прежнюю должность врача хирурга кабинета врача хирурга поликлиники в точном соответствии с трудовым договором № 22-ЭК от 16 июня 2016 г.; взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за вынужденный прогул по день фактического восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального ущерба в размере 500 000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 40 000 руб.

    Решением Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от                 11 июня 2024 года постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Хаматнуровой Диляры Кабировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Бураевская центральная районная больница об установлении факта понуждения к увольнению, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

    Не согласившись с принятым решением, Хаматнурова Д.К. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что суд необоснованно сделал вывод о наличии оснований для наложения на нее дисциплинарных взысканий, фактически опровергая ранее состоявшееся решение суда; представленные ответчиком в материалы дела жалобы пациентов, являются сфальсифицированными; объявление незаконных выговоров, отмененных судом, свидетельствуют о травле и недопуске в операционную, что нанесло ущерб профессиональным навыкам; все опрошенные свидетели лгали суду; вывод суда о несостоятельности доводов истца об увольнении до истечения срока предупреждения, противоречит ТК РФ.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    От адвоката Даутова С.М. поступило обращение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца Хаматнуровой Д.К. и ее представителя.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ – Мусина А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что между ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ и Хаматнуровой Д.К. заключен трудовой договор № 22-ЭК от 16 июня 2016 г., согласно которому Хаматнурова Д.К. принята на работу на должность врача-хирурга.

    Согласно дополнительному соглашению от 31 августа 2018 г. к Трудовому договору № 22-ЭК от 16 июня 2016 г., в указанный трудовой договор внесены изменения в части режима работы.

    5 марта 2024 г. Хаматнуровой Д.К. подано работодателю заявление с просьбой об увольнении ее по собственному желанию в связи с переездом с                        7 марта 2024 г.

    Приказом № 36-л от 5 марта 2024 г. действие трудового договора, заключенного с Хаматнуровой Д.К., прекращено, и она уволена с занимаемой должности 7 марта 2024 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

    С приказом об увольнении истец ознакомлена 7 марта 2024 г., в этот же день получила трудовую книжку.

    Окончательный расчет произведен работодателем в полном объеме, что подтверждено расчетным листком за март 2024 года.

    Отказывая в иске, оценив представленные доказательства в совокупности и установив юридически значимые для дела обстоятельства с необходимой полнотой, районный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о понуждении работника со стороны работодателя к увольнению, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, а также к выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения, и о наличии оснований для такого увольнения.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

    Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

    Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

    В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

    Частью первой статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 ТК РФ).

    В силу части четвертой статьи 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

    В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

    В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

    Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

    Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

    В соответствии с положениями Трудового кодекса и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции выяснил обстоятельства, предшествующие написанию Хаматнуровой Д.К. заявления об увольнении по собственному желанию, мотивы, которыми она руководствовалась при написании такого заявления, и обоснованно полагал, что подача истцом заявления об увольнении являлась добровольным ее волеизъявлением.

    Из пояснений опрошенных судом первой инстанции свидетелей следует, что Хаматнурова Д.К. 05 марта 2024 г. обратилась с заявлением об увольнении в отдел кадров, пояснив, что ей срочно нужно уехать в связи с трудоустройством в другом регионе. Последствия увольнения истцу были разъяснены, обходной лист подписан, трудовая книжка вручена, расчет произведен в полном объеме, в последующем заявления об отзыве заявления об увольнении от истца не поступало. Каких-либо действий со стороны главного врача по принуждению Хаматнуровой Д.К. к увольнению не производились.

    В этой связи, судебная коллегия полагает, что причина, по которой истец написала заявление об увольнении, не может быть признана понуждением со стороны работодателя.

    Более того, из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан по запросу судебной коллегии, следует, что с мая 2024 истец трудоустроена в ОГБУЗ Кадыйская районная больница Костромской области, где получает заработную плату, что в свою очередь подтверждает намерение истца прекратить трудовые отношения с ответчиком в целях трудоустройства в другом регионе.

    Указанные обстоятельства в совокупности позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что обратившись к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию 5 марта 2024 г. и ознакомившись с приказом о своем увольнении, истец в последующем последовательно реализовывал свои права, являющиеся правовыми последствиями своего увольнения по собственному желанию.

    При таком положении, принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о дате расторжения трудового договора 7 марта 2024 г., в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ, ответчик имел основания для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

    Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

    Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

    Факт того, что истец была уволен до истечения срока предупреждения, предусмотренного статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не является ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2024 ░.