Решение по делу № 2-4501/2019 от 23.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой С. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киселевой Е. Д. и Киселевой Е. Д., Киселева Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоком» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киселева С.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киселевой Е.Д. и Киселевой Е.Д., Киселев Д.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоком» (далее - ООО «УК «Новоком») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Указанный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «УК «Новоком». В результате неоднократных протечек воды, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес>, а также течи межпанельных швов, произошел залив жилого помещения истцов. В результате залива, их жилому помещению был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 89922 руб. 64 коп.. стоимость обработки стен от грибка 905 руб. 38 коп. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения составила 3000 руб. 00 коп. В добровольном порядке их требования ответчиком удовлетворены не были. Вследствие произошедшего залива квартиры, истцам были причинены нравственные страдания, в том числе в виде переживаний. Просили взыскать с ответчика в пользу Киселевой С.О. 85323 руб. 29 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 3000 руб. 00 коп. убытков, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба, 5000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 9000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. Просили взыскать с ответчика в пользу Киселева Д.Ю. 5504 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 5000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 9000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истцы о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Беляков В.Ю., действовавший на основании доверенностей, заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства судом по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, судебные вызовы возвращены отделением почтовой связи с пометкой «за истечением срока хранения», в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что истец Киселева С.О. является собственником 28/33 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Истец Киселев Д.Ю. является собственником 2/33 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, несовершеннолетние Киселева Е.Д. и Киселева Е.Д. являются собственниками по 1/22 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № №, <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> в г. Архангельске, а также в результате течи межпанельных швов, была залита квартира истцов, по причине чего их имуществу был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждается актами обследования жилого помещения ООО «УК «Новоком» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кухне площадью 5,7 кв.м. Потолок натяжной, следов протечки на потолке не наблюдается. Стены оклеены виниловыми обоями. Слева от входной двери под вентиляционным каналом и слева от него у потолка наблюдаются желто-коричневые следы протечки, а также в районе газовой трубы. Следы протечки площадью до 0,01 кв.м.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кухне площадью 5,7 кв.м. Потолок натяжной, следов протечки на потолке не наблюдается. Над окном на бетонном потолке площадью до 0,4 кв.м. окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются множественные желто-коричневые следы протечки. Стены оклеены виниловыми обоями. В левом и правом углу от окна наблюдается отслоение обоев площадью до 1 кв.м.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате площадью 17,3 кв.м. Потолок натяжной, следов протечки на потолке не наблюдается. НА потолке окрашенном водоэмульсионной краской (между натяжным потолком и стеной на которой расположено окно) слева от окна наблюдаются желто-коричневые следы протечки площадью до 0,05 кв.м. Стены оклеены виниловыми обоями. В левом углу от окна наблюдается отслоение обоев площадью до 1,5 кв.м. В том числе над радиатором наблюдается отслоение обоев площадью до 0,06 кв.м.

Согласно заключения эксперта ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № осмотр помещений <адрес> в г. Архангельске в присутствии заказчика и мастера участка ООО «УК «Новоком». В результате осмотра выявлено следующее: помещение кухни площадью 13,3 кв.м (по фактическим замерам) от делочные покрытия заведены под оконные наличники, дверные наличники и напольный ПВХ плинтус. Установлены: 2 выключателя и 3 розетки. Потолок натяжной частично окрашен водоэмульсионным составом. Выявлены желтые и ржавые пятна и разводы на окрашенной поверхности потолка. Стены оклеены высококачественными обоями по подготовленной поверхности (шпатлевка). Наблюдается отслоение обоев от поверхности стен, пятна и разводы желтого и ржавого цвета, пятна темного цвета, напоминающие плесень, на поверхности стен. Помещение жилой комнаты площадью 17,0 кв.м. (по фактическим замерам) отделочные покрытия заведены под напольный ПВХ плинтус, дверные и оконные наличники. Установлены 1 выключатель и 3 розетки. Потолок натяжной, частично окрашен водоэмульсионным составом. Выявлены желтые и ржавые пятна и разводы на окрашенной поверхности потолка. Стены оклеены высококачественными обоями по подготовленной поверхности (шпатлевка). Наблюдается отслоение обоев от поверхности стен, пятна и разводы желтого и ржавого цвета на поверхности стен.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

Согласно пунктам 10 - 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входит обязательный регулярный осмотр состояния общедомового имущества и его текущий ремонт.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Архангельске был передан в управление ООО «УК «Новоком», что подтверждается расчетным листком, актами обследования и ответом ООО «УК «Новоком».

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ООО «УК «Новоком».

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Пунктами 1.8, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием кровли и межпанельных швов <адрес> Архангельске, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, требования истцов о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный их имуществу, являются обоснованными.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> в г. Архангельске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 89922 руб. 64 коп. Стоимость обработки стен нейтрализующим раствором в <адрес> в г. Архангельске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 905 руб. 38 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, ответчиком суду не было представлено.

В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов принимает во внимание расчет, представленный истцами, поскольку он наиболее полно отражает действительное состояние жилого помещения истцов, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся повреждений, характера и причин их образования, реального объема и стоимости восстановительных работ.

Кроме того, истцом Киселевой С.О. были понесены расходы на оплату услуг по оценке, которые составили 3000 руб. 00 коп., и подтверждены квитанцией на оплату услуг серии НЭ № на сумму 3000 руб. 00 коп. и кассовым чеком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом с ответчика подлежат ко взысканию в пользу истцов 93 828 руб. 02 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда истцам в сумме по 3000 руб. 00 коп. каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Беляковым В.Ю. (исполнитель) и Киселевой С.О. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг 1/А.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Беляковым В.Ю. (исполнитель) и Киселевым Д.Ю. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг 2А.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении судом дела о взыскании с ООО «УК Новоком» материального ущерба, убытков, причиненных заливом <адрес> в г. Архангельске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание предусмотренных настоящим договором услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в сумме 9000 руб. 00 коп. после подписания настоящего договора и выставляет исполнителем счета на оплату (пункты 3.1 договоров).

Оплата услуг по договорам в вышеуказанном размере подтверждается платежной квитанцией серии НУ№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией серии НУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие мотивированных возражений ответчика, вынесение решения в пользу суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3314 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киселевой С. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киселевой Е. Д. и Киселевой Е. Д., Киселева Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоком» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоком» в пользу Киселевой С. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киселевой Е. Д. и Киселевой Е. Д., 85323 руб. 29 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 3000 руб. 00 коп. убытков, 3000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 9000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 45661 руб. 64 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоком» в пользу Киселева Д. Ю. 5504 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 3000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 9000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4252 руб. 36 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3314 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рћ.Рќ. Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года:

РЎСѓРґСЊСЏ                             Рћ.Рќ. Буторин