Решение по делу № 33-6451/2014 от 17.03.2014

Судья: Касаткина Е.Н. Дело № 33-6451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Колесник Н.А. и Немовой Т.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 мая 2014 г. заявление Четвериковой Нины Михайловны, Мандриченко Михаила Анатольевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Мандриченко М.А. - Гончаренко Е.Г., Четвериковой Н.М., ее представителя и представителя Мандриченко М.А. -Мольковой Т.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 22 марта 2011 г. рассмотрена кассационная жалоба Марченкова В.М. на решение Подольского городского суда Московской области от 04 марта 2009г.

Определением судебной коллегии от 22 марта 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мандриченко В.А., Мандриченко М.А. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве о признании права собственности на земельный участок площадью 2541 кв.м. по адресу: Московская обл., г.Троицк, ул.Лесхозная, д.3, кв.1, снятии возражений на согласование границ земельного участка.

Мандриченко М.А. и Четверикова Н.М. обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Марченков В.М. не является лицом, чьи права затрагиваются вышеуказанным решением Подольского городского суда. В обоснование заявители указывали, что арендуемый Марченковым В.М. земельный участок нельзя считать смежным с участком семьи Мандриченко: им выделялся участок из земель лесного фонда, а Марченкову В.М. – из земель населенных пунктов; на момент принятия решения судом апелляционной инстанции границы участка Марченкова В.М. не были установлены. Кроме того, по состоянию на 22 марта 2011 г. собственником имущества являлась Четверикова Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 28 февраля 2011 г., которая к участию в деле не привлекалась.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Мандриченко М. А., Четвериковой Н.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2011 г. следует отказать.

Согласно ч.1,3 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Подольского городского суда от 05 октября 2010 г. Марченкову В.М. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Подольского городского суда от 04 марта 2009 г., которым были удовлетворены исковые требования Мандриченко В.А., Мандриченко М.А. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве о признании права собственности на земельный участок площадью 2541 кв.м. по адресу: Московская обл., г.Троицк, ул.Лесхозная, д.3, кв.1, снятии возражений на согласование границ земельного участка.

Марченков В.М. не привлекался к участию в деле, однако, полагал, что указанным решением нарушаются его права владельца части участка, в отношении которого был заявлен иск о признании права собственности.

В деле имеются датированные 2006 годом акты согласования границ арендуемого Марченковым В.М. земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с Мандриченко В.А. ( л.д. 114-116), подтверждающие, что земельный участок, о признании права собственности на который просили истцы, имеет общую границу с участком, законным владельцем которого является Марченков В.М.

При рассмотрении судебной коллегией Московского областного суда кассационной жалобы Марченкова В.М. судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ ( в редакции до 01.01.2012 г.) пришла к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку Мандриченко В.А. и М.А. претендовали на приобретение в собственность земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения их требований.

Исходя из изложенного, коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, по смыслу приведенной нормы процессуального права не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Мандриченко Михаила Анатольевича, Четвериковой Нины Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2011 г.

Председательствующий судья

Судьи