Решение от 12.03.2024 по делу № 2-261/2024 (2-5526/2023;) от 10.11.2023

№2-261/2024

34RS0002-01-2023-007297-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 марта 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца Усенкова И.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Белогуровой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина Сергея Сергеевича к Петренко Андрею Николаевичу о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дорохин С.С. обратился в суд с иском к Петренко А.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.Н., управляя транспортным средством Toyota Land Cruser, государственный регистрационный номер Р972ТА34 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Kassbohrer Cetra Setra S214HD, государственный регистрационный номер Е523ОЕ777 под управлением Вербина К.Н., принадлежащим Дорохину С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, причинившие ему имущественный ущерб.

Виновным в ДТП был признан Петренко А.Н., который привлечен к административной ответственности по ч.1 мт.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На дату ДТП гражданская ответственность Петренко А.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0214329527, гражданская ответственность Вербина К.С. застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по полису ОСАГО ААВ 3023232695, которое произвело выплату истцу по прямому возмещению убытков в размере лимита ответственности страховщика на общую сумму 400000 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Ермолаев А.Н., который произвел осмотр транспортного средства в присутствии ответчика. В соответствии с экспертным заключением ИП Ермолаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kassbohrer Cetra Setra S214HD, государственный регистрационный номер Е523ОЕ777 составляет 1217200 рублей.

Просит взыскать с Петренко А.Н. в пользу Дорохина С.С. убытки в размере 817200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11372 руб.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ истцом были уточнены требования в части взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Дорохин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца Усенков И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом заявления об уточнении требований.

Ответчик Петренко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика Белогурова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку по делу имеются противоречия, которые не устранены в ходе судебного заседания. Собственником на исследование был представлен другой автомобиль, в документах на автомобиль отсутствуют сведения об изменении кузова.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения по иску.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

Дорохин С.С. является собственником автотранспортного средства - Kassbohrer Cetra Setra S214HD, государственный регистрационный номер Е523ОЕ777.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.Н., управляя транспортным средством Toyota Land Cruser, государственный регистрационный номер Р972ТА34 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Kassbohrer Cetra Setra S214HD, государственный регистрационный номер Е523ОЕ777 под управлением Вербина К.Н., принадлежащим Дорохину С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, причинившие ему имущественный ущерб.

Виновным в ДТП был признан Петренко А.Н., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На дату ДТП гражданская ответственность Петренко А.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0214329527, гражданская ответственность Вербина К.С. застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по полису ОСАГО ААВ 3023232695, которое произвело выплату истцу по прямому возмещению убытков в размере лимита ответственности страховщика на общую сумму 400000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП Ермолаеву А.Н., который произвел осмотр транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ИП Ермолаева А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kassbohrer Cetra Setra S214HD, государственный регистрационный номер Е523ОЕ777 составляет 1217200 рублей.

Не согласившись с размером заявленного ущерба, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Планета экспертиз», согласно заключению которого, рыночная стоимость автобуса Kassbohrer Cetra Setra S214HD, государственный регистрационный номер Е523ОЕ777 на дату ДТП составляет 1777000 рублей. Стоимость годных остатков 156700 рублей.

Также экспертом установлено несоответствие названия модели исследуемого автобуса зафиксированного в регистрационных документах, фактической модели автобуса, поэтому в соответствии с (1, часть 1, п.4.5) экспертом принято решение отказаться от использования технически не состоятельных данных модели ТС, содержащихся в регистрационных документах, при определении рыночной стоимости ТС, содержащихся в регистрационных документах, при определении рыночной стоимости ТС, т.е. в качестве аналогов исследовать автобусы SETRA S300 – четвертого поколения.

В судебном заседании был допрошен эксперт Дружинин А.И., который проводил судебную экспертизу пояснил, осмотр транспортного средства он не проводил, поскольку проводил экспертизу по фотоматериалу, представленному с осмотра страховой компании и материалов дела. Данной информации ему было достаточно. Также пояснил, что при замене кузова марка автомобиля не меняется, должны вноситься изменения в ПТС. В данном случае изменения о замене кузова в ПТС внесены не были. По регистрационным документа, автобус является 200 серии, а кузов соответствует 300 серии, более новой. Стоимость ущерба определял по фактическому состоянию транспортного средства и фактическому кузову. В соответствии с п.4.3 Методических рекомендаций привел обоснование в экспертном заключении, для определения стоимости по фактическому состоянию. В методических рекомендациях отсутствует методика определения рыночной стоимости автобуса и годных остатков, использовал для расчета таблицу для легковых автомобилей, поскольку он более приближен, для расчета.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется выводами заключения ООО «Планета экспертиз», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Петренко А.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере 817200 рублей.

То обстоятельство, что действительный тип кузова не соответствует регистрационным документам, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и возмещении ущерба потерпевшему. Событие ДТП имело место, размер ущерба был определен экспертом исходя из фактической модели транспортного средства.

Кроме того, как установлено судом, истец понес убытки по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи48 ГПК РФпредусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и квитанции Дорохиным С.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, а именно: консультация, организация досудебной экспертиз, составление претензии, иска, представление интересов в суде первой инстанции, сложность дела, критерии разумности, размер удовлетворяемых исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также подлежат возмещению понесенные истцом Дорохиным С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 817200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11372 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 107, 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░