Решение по делу № 12-7/2021 от 17.11.2020

Мировой судья 1-го судебного участка

Гвардейского района

Горбунов А.Г.                               Дело № 12-7/2021

УИД 39MS0035-01-2020-002219-62

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2021 года                              г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Затонец Юлии Александровны - адвоката Буравцова Максима Николаевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Адвокат Буравцов М.Н. в интересах Затонец Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 02.11.2020 о привлечении Затонец Ю.А. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб., указав, что, как следует из постановления мирового судьи административное правонарушение выразилось в том, что директором ООО «УК «Дейма» Затонец Ю.А. в установленный срок, то есть до 25 мая 2020 года, не было обеспечено выполнение ООО «УК «Дейма» предписания ведущего консультанта Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 09 декабря 2019 года № в части восстановления штукатурного слоя цоколя многоквартирного дома <адрес>. Суд не согласился с доводами защиты о том, что выполнение предписания в указанной части было невозможно по ряду причин. Так, среди прочего было указано на невозможность восстановления штукатурного слоя цоколя в зимний период и начало весеннего по погодным условиям, когда осуществление подобного рода работ не производится по причине низких температур. ООО «УК «Дейма» выполнение ремонтных работ по восстановлению штукатурного слоя цоколя было запланировано на начало мая 2020 года, о чём были извещены жильцы дома <адрес>. Однако уже 30 апреля 2020 года работниками ООО «УК «Дейма» было обнаружено, что один из собственников помещений в указанном доме - ДАИ умышленно с использованием кувалды произвёл повреждение до степени разрушения штукатурного слоя цоколя в местах, где таковой ранее не был поврежден. В результате умышленных действий ДАИ был увеличен объём подлежащего восстановлению штукатурного слоя. Позже, но уже 06 мая 2020 года, работниками ООО «УК «Дейма» были обнаружены новые повреждения штукатурного слоя цоколя дома и кирпичной кладки цоколя. О выявленных случаях умышленного повреждения штукатурного слоя цоколя представителем ООО «УК «Дейма» было заявлено в территориальный отдел полиции для организации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. Однако по результатам проведённой доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, но позже принятое решение было отменено прокурором Гвардейского района и материал был направлен для проведения дополнительной проверки. В последующем по факту повреждения штукатурного слоя цоколя ещё неоднократно принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также неоднократно отменялось надзирающим органом. За то время, что по факту умышленного разрушения штукатурного слоя цоколя отделом полиции проводилась неоднократная проверка, ООО «УК «Дейма» не имело возможности осуществить его восстановление, поскольку каждый раз, обжалуя принятое процессуальное решение, указывало на необходимость установления в ходе доследственной проверки размера материального ущерба, определить который возможно было только при непосредственном осмотре цоколя специалистом. Восстановление же штукатурного слоя сделало бы невозможным расчёт размера ущерба. Однако сотрудниками полиции, проводившими неоднократно доследственную проверку по заявлению о преступлении, мер к установлению размера материального ущерба не принималось. Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Затонец Ю.А. в очередной раз в возбуждении уголовного дела по факту умышленного разрушения штукатурного слоя цоколя дома было отказано, то мировой судья сослался на вынесенное по этому случаю процессуальное решение, как на доказательство вины Затонец Ю.А. В обоснование использования указанного процессуального решения как доказательства суд указал на непричастность ДАИ к совершённому деянию. Таким образом, заявитель полагает, что вины Затонец Ю.А., как должностного лица ООО «УК «Дейма», в неисполнении предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, нет. Обстоятельства, которые сделали невозможным его исполнение в части восстановления штукатурного слоя цоколя жилого дома, возникли и сохраняли своё существование по независящим от Затонец Ю.А. основаниям. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 должно быть отменено, а дело производством прекращено за отсутствием в действиях Затонец Ю.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Затонец Ю.А., защитник Затонец Ю.А. - адвокат Буравцов М.Н., действующий на основании ордера, поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, директор «УК «Дейма» Затонец Ю.А. в срок до 25.05.2020, в нарушение п. п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3.4.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя 27.09.2003 № 170, не обеспечила выполнение п. 1 законного предписания ведущего консультанта Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 09.12.2019 № об устранении нарушений лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части восстановления штукатурного слоя и устранения увлажнения стен подвальных помещений многоквартирного дома <адрес>.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотрена административная ответственность, установленная частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК «Дейма», директором которого с 25.12.2019 являлась Затонец Ю.А.

ООО «УК «Дейма» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.12.2016 № на срок до 11.01.2023.

09.12.2019 Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес ООО «УК «Дейма» вынесено предписание № об устранении нарушений лицензионных требований и требований жилищного законодательства, в том числе, в части восстановления штукатурного слоя и устранения увлажнения стен подвальных помещений многоквартирного дома <адрес>

Согласно пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а)    соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.

В силу п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Мировой судья, принимая во внимание, что ООО «УК «Дейма» предоставило Журнал наблюдения за трещинами, а также акт о том, что ДАИ не предоставил доступ в подвальное помещение, в связи с чем, было невозможно устранить увлажнение стен, правильно пришел к выводу, что директор ООО «УК «Дейма» Затонец Ю.А. в установленный срок не обеспечила надлежащее выполнение п. 1 указанного предписания Департамента жилищного контроля и надзора в части восстановления штукатурного слоя дома, что, вместе с тем, является достаточным основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и факт совершения Затонец Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются представленными доказательствами, а именно: предписанием об устранении нарушений лицензионных требований и требований жилищного законодательства от 09.12.2019 №, в котором указано, что по результатам исполнения предписания необходимо в срок до 25.05.2020 проинформировать департамент жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора), данное предписание направлено ООО «УК «Дейма» 17.12.2020; актом осмотра от 09.07.2020 по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что предписание от 09.12.2020 не выполнено в полном объеме; протоколом об административном правонарушении № от 17.08.2020, с которым представитель должностного лица – Буравцов М.Н., действующий на основании доверенности от 03.08.2020, не согласился, указав в объяснениях, что штукатурный слой цоколя не восстановлен, так как ДАИ он был дополнительно поврежден в апреле-мае 2020 года. ОВД по данному факту проводилась доследственная проверка. Подвал ДАИ не обработан, так как он не пустил работников УК внутрь. Маяки установлены, наблюдение за ними осуществляется. Ранее УК «Дейма» направляла сведения о результатах исполнения предписания. В зимне-весенний период выполнить мероприятия было невозможно из-за холодов и пандемии.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2020, вынесенного ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гвардейский» СЕА следует непричастность ДАИ к разрушению штукатурного слоя цокольного этажа дома, в связи с чем, мировой судья отклонил возражения защитника о том, что штукатурный слой разрушен указанным лицом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таком положении действия Затонец Ю.А. правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и мировой судья пришел к верному выводу о наличии состава вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Затонец Ю.А. - директору ООО «УК «Дейма» в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на основании ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного статьёй. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Затонец Ю.А. не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 02.11.2020 о привлечении Затонец Юлии Александровны к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП оставить без изменения, жалобу защитника Затонец Юлии Александровны - адвоката Буравцова Максима Николаевича, - без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:      Н.В.Татаренкова