Решение по делу № 33-4286/2024 от 16.04.2024

Судья Суранов А.А.          № 33-4286/2024

№ 2-179/2024

64RS0045-01-2023-008491-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей «Солярис» об обеспечении безопасности несовершеннолетних по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Саратова на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя процессуального истца ФИО7, поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Л. «ФИО2» - ФИО8, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Кировского района МО «Город Саратов»), муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей «Солярис» (далее - МАОУ «Лицей «Солярис»), в котором просил обязать МАОУ «Лицей «Солярис» устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки, а именно: в здании, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечить выход из коридора третьего этажа блок-секции «Г» на лестничную клетку исправным приспособлением для самозакрывания двери; в здании, расположенном по адресу: <адрес>», обеспечить открывание дверей на путях эвакуации из блок-секции «Б» в блок-секцию «А» по направлению эвакуации, устранить размещение мебели на путях эвакуации в помещениях библиотеки, установить ограждение лестницы с поручнями на путях эвакуации на четвертом этаже блок-секции «Г» у кабинета № 410, установить ограждение лестницы с поручнями на путях эвакуации из блок-секции «Д».

Кроме того, процессуальный истец просил обязать МАОУ «Лицей «Солярис» устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: обеспечить соблюдение нормы площади на одного обучающегося в кабинетах: № 102 «Б», № 104 «Б», № 203 «Б», № 204 «Б», № 205 «Б», № 208 «Б», № 304 «Б», № 209 «Г», № 208 «Г», № 308 «Г», № 309 «Г», № 409 «Г», № 410 «Г», расположенных по адресу: <адрес>, в кабинетах № 102 «Б», № 106 «Б», № 202 «Б», № 206 «Б», № 302 «Б», № 304 «Б», № 209 «Г», № 309 «Г», № 409 «Г», № 410 «Г», расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Саратова проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних на получение образования на территории МО «Город Саратов». В ходе проведения проверки МАОУ «Лицей «Солярис», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в здании школы выход из коридора третьего этажа блок-секции «Г» на лестничную клетку не обеспечен исправным приспособлением для самозакрывания двери в нарушение
п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года
№ 1479. В корпусе образовательного учреждения, расположенного по адресу:
<адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: двери на путях эвакуации из блок-секции «Б» в блок-секцию «А» открываются не по направлению эвакуации в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; на путях эвакуации в помещениях библиотеки допущено размещение мебели в нарушение пункта 276 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479; на путях эвакуации на четвертом этаже блок-секции «Г» у кабинета № 410 допущено устройство лестницы более 45 см без ограждения с поручнями в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года
№ 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; на путях эвакуации из блок-секции «Д» допущено устройство лестницы более 45 см без ограждения с поручнями в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года
№ 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Кроме того, в обоснование исковых требований указано на то, что в результате проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в несоблюдении нормы площади на одного обучающегося. В кабинетах образовательного учреждения площадь на одного обучающегося составляет 1,6 кв.м, что является нарушением пунктов 2.4.2, 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», пункта 172 СанПиН 1.2.3685 - 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». МАОУ «Лицей «Солярис» при проектной мощности 2 200 мест посещают в 2023 году 3 763 ученика, из которых 354 ученика не имеют регистрации по микрорайону закрепления.

По указанным фактам прокуратурой города Саратова 20 ноября 2023 года в адрес директора МАОУ «Лицей «Солярис» внесено представление. Однако нарушения, указанные в представлении, устранены не были.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года производство по делу в части возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского района МО «Город Саратов», МАОУ «Лицей «Солярис» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города Саратова просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истцом предложены альтернативные способы устранения выявленных нарушений на усмотрение ответчика, которые не были приняты судом во внимание.

МАОУ «Лицей «Солярис» в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право обучающихся на выбор образовательной организации, при этом директор образовательного учреждения не вправе отчислять учащихся без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41 указанного федерального закона организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Исходя из требований п. 3 ст. 39 указанного федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.1.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 (далее - СП 2.4.3648-20), расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км.

Согласно пункту 3.4.14 СП 2.4.3648-20 количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдения требований к расстановке мебели в учебных кабинетах. Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом: не менее 2,5 кв. м на одного обучающегося при фронтальной форме занятий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МАОУ «Лицей «Солярис» является зарегистрированной в установленном порядке некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания образовательных услуг в двух корпусах, расположенных по адресу: <адрес>», и по адресу: <адрес>

В ходе проведенной прокуратурой города Саратова проверки указанного образовательного учреждения выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в несоблюдении нормы площади на одного обучающегося.

Прокуратурой города Саратова в адрес директора МАОУ «Лицей «Солярис» 20 ноября 2023 года внесено представление об устранении нарушений образовательной организацией требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологических норм.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наполняемость МАОУ «Лицей «Солярис», состоящего из двух корпусов, введенных в эксплуатацию в 2017 и 2021 годах, при проектной мощности 2 200 мест составила в 2023 году - 3 763 мест, из которых 354 ученика не имеют регистрации по микрорайону закрепления.

МАОУ «Лицей «Солярис» является единственным общеобразовательным учреждением в микрорайоне Солнечный-2 города Саратова, в котором расположены 92 многоквартирных жилых дома, из них: 75 полностью заселены (общее количество квартир 13 192), 17 строящихся и возведенных домов. При этом 4 дома сданы во II квартале 2023 года, 3 дома сдаются в IV квартале 2023 года, 5 домов - в III квартале 2024 года, 3 дома - в IV квартале 2024 года, 2 дома - IV квартале 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 43 Конституции РФ, ст. ст. 5, 10, 28, 34, 41, 66 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. ст. 28, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришел к выводу о том, что нарушение санитарно-эпидемиологических норм вызвано превышением количества обучающихся, которых учреждение обязано принять для обеспечения их права на образование, и возложение на ответчиков обязанности в части исполнения п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 повлечет нарушение конституционного права несовершеннолетних граждан на получение общего образования, в частности на выбор образовательной организации, и, как следствие, к нарушению принципа доступности образования.

При этом суд первой инстанции указал также на отсутствие возможности устранить нарушения путем распределения детей в другие образовательные учреждения, перевода обучающихся во вторую смену, поскольку это повлечет нарушение пункта 2.1.2 СП 2.4.3648-20, а также п. 1 ч.1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам представления судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у МАОУ «Лицей «Солярис» отсутствует возможность устранения выявленного нарушения п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20.

Судом обоснованно при вынесении судебного постановления учтено, что требование будет нарушаться в случае распределения детей в другие образовательные учреждения, а других учебных заведений, позволяющих принять учащихся в микрорайоне Солнечный-2 на тех же условиях, в территориальной доступности не имеется.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о том, что перевод учеников для обучения во вторую смену повлечет нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 23 октября 2015 года № 2145-р «О программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях «на 2016-2025 годы» о поэтапном переходе на обучение в одну смену.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истец, заявляя исковые требования об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части обеспечения нормы площади на одного обучающегося, не указал конкретный способ их устранения.

Вместе с тем в силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда и разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23
«О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года № 2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Фактически истцом заявлены требования о выполнении требований санитарных правил, что и так является обязательным для всех органов и организаций в силу закона и не требует вынесения судебного акта в отсутствие указания, какие действия должен суд обязать совершить ответчиков для выполнения требований, установленных пунктом 3.4.14 СП 2.4.3648-20.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возможности исполнения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционного представления не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлекли неправильное рассмотрение дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционного представления представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи