Решение по делу № 2-221/2022 (2-5717/2021;) от 02.03.2021

Дело № 2-221/2022

                                                  РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                          Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Дьячковой В.В.

представителя ответчика <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10

представителя уполномоченного по правам ребенка     в Санкт-Петербурге ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО2, действующей      в своих     интересах    и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к <адрес> Санкт-Петербурга    об оспаривании решения, взыскании    денежных средств,

                                                   установил:

ФИО2, действующая в своих интересах    и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась    в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга    об оспаривании решения, взыскании     денежных средств.

     Просит, с учетом уточнения,

     признать незаконным    решение отдела социальной защиты населения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать     ответчика выдать ей свидетельство многодетной семьи в Санкт-Петербурге с момента обращения, а именно    от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

     назначить ежегодную компенсационную выплату на ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента первоначального обращения, то есть    со ДД.ММ.ГГГГ, назначить ежемесячную денежную выплату сембе при рождении третьего ребенка и последующих детей в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 3 лет, с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, назначить выплату ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет с момента приостановления такой выплаты по спорным основаниям, а именно с 01.01. 2020 года с учетом поданного заявления с приложением документа, подтверждающего место жительства (решение суда),

     взыскать    в ее    пользу ежегодную выплату на ребенка из многодетной семьи на старшего сына ФИО3 <данные изъяты> года рождения пособие за 2019 год в размере 4467 рублей, ежемесячную выплату на третьего ребенка по достижении 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81548 руб. 74 коп., ежемесячное    пособие на ребенка от 1,5 до 7 лет на ФИО6, 2017 года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11157 руб. 74 коп., ежемесячное    пособие от 1,5 до 7 лет на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени    с 01.01. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17185 руб,

     взыскать     в ее пользу компенсацию морального вреда    в размере 50000 рублей,

      взыскать судебные расходы на оказание    юридических услуг в размере 10300 рублей.

      Отказалась     от исковых    требований    в части обязания ответчика поставить ее    на учет в качестве нуждающегося в предоставлении земельного участка для дачного строительства с момента    обращения, то есть с 09.12. 2019 года, о чем судом    вынесено    определение    о прекращении     производства по делу    в части     исковых требований.

     Свои требования ФИО2    мотивирует    тем, что является матерью троих несовершеннолетних детей ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4 <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и ФИО9 брак решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга был расторгнут.

Решением отдела    социальной    защиты населения <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Социального Кодекса Санкт-Петербурга ей было отказано

       - в выдаче свидетельства    многодетной семьи в Санкт-Петербурге,

       - в постановке на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства.

       - в назначении    ежегодной компенсационной выплаты на ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       - в предоставлении    ежемесячной денежной выплаты семье при рождении    третьего ребенка, и последующих детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по достижении ребенком возраста     3 лет

       - в возобновлении    выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет

Причиной    отказа    послужило отсутствие факта    совместного проживания истца и троих детей в Санкт-Петербурге в виду обучения    сына ФИО3 в период времени      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 9 классе Уваровского кадетского     корпуса в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе № <адрес>.

     Указанное решение    считает незаконным, принятым вопреки вступившему в законную силу    апелляционному определению Санкт-Петербургского    городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рег. №а-17239/2020.

Основания для    отмены решения:

- согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 квартал 2019 года был установлен прожиточный минимум в Санкт-Петербурге из расчета 11465 руб. 30 коп. и 11176 руб.20 коп. для детей. Ее доход за 3 квартал 2019 года составил 138920 рублей 30 коп. по основному месту работу, что подтверждается справкой от 27.12. 2019 года и алиментов 45000 рублей, что подтверждается соглашением    <адрес>1 об уплате алиментов, заключенным между    нею и ФИО9

Таким     образом, ежемесячный среднедушевой доход на нее и троих    несовершеннолетних    детей составляет 15326 руб. 69 коп., что незначительно превышает прожиточный минимум и ниже полутократного размера прожиточного минимума в Санкт-Петербурге в 3 квартале 2019 года.

Согласно    п.2 Закона Санкт-Петербурга «Социальный Кодекс Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что    многодетная семья это семья (неполная семья), имеющая в своем составе трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В преамбуле к главе 5 Закона Санкт-Петербурга «Социальный Кодекс Санкт-Петербурга» указано, что семья – это граждане, являющимися законными представителями детей и дети, совместно проживающие с ними и ведущие общее хозяйство.

    Старший сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06. 2020 года обучался в МОУ СШ № <адрес>, не находился    на    государственном обеспечении, содержался за счет ее средств, а также в свободное от учебы время проживал вместе с нею, поэтому является членом    ее семьи. В период времени     с 12.08. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ - обучался    в 9 классе Уваровского кадетского корпуса в <адрес>, где также не находился на государственном обеспечении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обучением    вынужденно находился по месту своего образования, но в выходные дни и в каникулы проживает    вместе    с нею. Кроме этого, сын в <адрес> не имеет    постоянной либо временной регистрации. Также      в связи с принятием     антиковидных мер, сын был переведен     на дистанционное обучение и проживал вместе    с нею.

     Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда    от ДД.ММ.ГГГГ признано, что ее семья является многодетной, она на момент возникновения спорных правоотношений по поводу предоставления мер социальной поддержки несла бремя содержания несовершеннолетнего ФИО3, исполняла обязанности по его воспитанию и обучению. Указано, что    вывод отдела    социальной защиты населения, послуживший основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки является    необоснованным. <адрес> Санкт-Петербурга обязана была повторно рассмотреть ее заявление    о выдаче    свидетельства многодетной семьи, о предоставлении выплат, принятия на учет для предоставления земельного участка в течение одного месяца с даты    вынесения    апелляционного определения.

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт проживания    ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 по месту жительства Санкт-Петербург, <адрес>.1, <адрес>.

Однако, при повторном рассмотрении отделом социальной защиты населения <адрес> Санкт-Петербурга выводы, изложенные    в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Московского     районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ полностью проигнорированы с мотивировкой отказа отдельного проживания ФИО3, что противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

В судебное заседание    истец ФИО2 не    явилась, надлежащим образом извещена о    месте и времени рассмотрения дела. Имеется     заявление о рассмотрении дела в ее    отсутствии, исковые требования,     с учетом уточнения, поддерживает    в полном    объеме.

    Представитель истца ФИО10 исковые     требования не признал, поддержал представленный на иск отзыв. При этом пояснил, что рассмотрев    повторно     заявления истца на предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки на предоставление мер социальной поддержки (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) решением отдела    социальной защиты населения Администрации от    ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано    в предоставлении мер    социальной поддержки и дополнительных    мер социальной поддержки.

Иные лица, участвующие    в деле в судебное заседание    не явились, надлежащим образом    извещены о месте и времени рассмотрения дела.

      Выслушав представителя ответчика, заключение    представителя уполномоченного по правам ребенка     в Санкт-Петербурге ФИО8, изучив материалы дела, суд считает, что    не имеется оснований для удовлетворения    исковых требований.

     При этом    суд исходит из следующего.

ФИО2 является матерью троих несовершеннолетних детей ФИО3, <данные изъяты> рождения, ФИО4 <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и ФИО9 брак решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга расторгнут.

<адрес>    суда Санкт-Петербурга    от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершенолетних детей к Администрации    <адрес> Санкт-Петербурга об установлении    юридического факта, обязании       включить     в состав     участников    программы по обеспечению жильем удовлетворены частично. Установлен    факт    проживания ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 по месту    жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского     городского суда от     ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Московского     рай    онного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны незаконными отказы <адрес> Санкт-петербурга, направленные      в адрес ФИО2 в выдаче    свидетельства многодетной семье в <адрес>, в постановке на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства, в назначении     компенсационногй выплаты на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе в назначении ежемесячной выплаты на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении ежемесячной выплаты семье при рождении третьего и последюущих детей.

     Этим    определением     <адрес> Санкт-петербурга обязана    повторно    рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче свидетельства многодетной семьи, о предоставлении    выплат, принятии на учет для предоставления     земельного участка с учетом выводов апелляционного определения в течение     одного месяца с даты его вынесения.

      Решением отдела социальной защиты населения <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки:

    в выдаче свидетельства многодетной семьи в Санкт-Петербурге (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №);

    в постановке на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №);

в назначении ежегодной компенсационной выплаты на ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №);

     в предоставлении ежемесячной денежной выплаты семье при рождении третьего и последующих детей в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 3 лет (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №);

     в возобновлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 ле г (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).

      Причина отказа: отсутствие факта совместного проживания заявителя и троих детей в Санкт-Петербурге, а именно из справок об обучении старшего ребенка, полученных отделом по запросам, направленным в образовательные организации в декабре 2019 года и январе 2020 года, видно, что ФИО3 в период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в 9 классе <данные изъяты> в <адрес>, откудаДД.ММ.ГГГГ был отчислен по личному заявлению родителей, а с ДД.ММ.ГГГГ обучался в школе № <адрес>, и сделан вывод, что он не проживал совместно с заявителем в Санкт-Петербурге.

    Согласно сообщению <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года

     по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении свидетельств многодетной семье в Санкт-Петербурге, решением администрации <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО2 было предоставлено 4 свидетельства многодетной семьи.

      По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении мер социальной поддержки, установленных Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», в виде назначения ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от рождения до 1,5 лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением администрации назначено ежемесячное пособие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, на детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением администрации назначены ежемесячные выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно     заключению    представителя Уполномоченного    по правам ребенка      в Санкт-Петербурге следует, что материалами дела установлено, что все члены семьи ФИО2 имеют место жительства в адресе одного и того же жилого помещения в Санкт-Петербурге в отношении всех соответствующих граждан.

    Вместе с тем сын истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в 9 классе <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в школе № <адрес>. Учитывая, что обучение в школе по очной форме обучения предполагает ежедневное посещение образовательного учреждения, ответчик по делу пришел к выводу о том, что ФИО3 не проживает совместно с ФИО2 в Санкт-Петербурге (л.д. 122).

    Таким образом, фактическое проживание ФИО3 в другом субъекте Российской Федерации не позволяет определить ФИО3 в качестве члена семьи истца, а семью истца в качестве многодетной соответственно.

     С учетом изложенного в удовлетворении требования ФИО2 полагает целесообразным отказать.

    Кроме       этого    указано, что нормы главы 5 Социального кодекса регулируют не семейные правоотношения, а закрепляют меры социальной поддержки, устанавливаемые Санкт-Петербургом дополнительно к установленным федеральным законодательством.

      При этом, действующим законодательством, включая Семейный кодекс Российской Федерации и Конституцию Российской Федерации, не запрещено при предоставлении субъектами Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации мер дополнительной социальной поддержки устанавливать условия, при которых такая поддержка оказывается.

      Содержащийся в Социальном кодексе понятийный аппарат (в том числе определение понятия семьи и многодетной семьи) согласно нормам Социального кодекса применяется только для целей данного Кодекса, то есть лишь для определения категорий лиц, которым данным законом дополнительные меры социальной поддержки предоставляются, что не может быть признано нарушающим права заявителя.

     В соответствии с абзацем двадцать четвёртым статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (Социальный кодекс), многодетная семья для целей указанного закона определена как семья (неполная семья), имеющая в своем составе трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), в возрасте до 18 лет.

     Глава 5 Социального кодекса Санкт-Петербурга определяет семью для целей социальной поддержки граждан, имеющих детей, как граждан, являющихся законными представителями детей, и детей, совместно проживающие с ними и ведущие общее хозяйство.

       На основании положений пункта 2.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного Приложением № к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» в случае регистрации законных представителей (единственного законного представителя) и ребенка (детей) по месту жительства или пребывания в Санкт-Петербурге по разным адресам администрацией района Санкт-Петербурга проводится проверка факта совместного проживания законных представителей (единственного законного представителя) и ребенка (детей) и ведения ими общего хозяйства, по результатам которой составляется акт проведения проверки по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга.

     Форма акта обследования о совместном проживании законных представителей (единственного законного представителя) и ребенка (детей) и ведения ими общего хозяйства, утвержденная Приложением № к распоряжению Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013    №    343» предполагает, что в соответствующем акте в случае подтверждения совместного проживания законных представителей и ребенка (детей) фиксируется, что «все предметы быта, мебель, наличие игрушек указывают на постоянное проживание в квартире семьи с детьми». Обследование проводится в присутствии всех членов семьи.

       На основании ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

        В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

      Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

       В силу пункта 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

       Из      материалов дела    видно, что истец первоначально    обратилась в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

       С ДД.ММ.ГГГГ и до постановки на регистрационный учёт по месту жительства в <адрес> Санкт-Петербурга, сын истца ФИО3 обучался в школе на территории <адрес>, сведений о его регистрации по месту жительства в этот период не имел.

Из ответа администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу и членам её семьи выдано четыре свидетельства многодетной семьи по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

      Указанные свидетельства выданы в связи с подтверждением ФИО2 факта совместного проживания с тремя есовершеннолетними детьми на территории Санкт-Петербурга в соответствии со сведениями регистрационного учёта.

       Доказательств наличия у ФИО2 и трёх её детей регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге на день вынесения спорного решения <адрес> Санкт-петербурга, истцом не представлено.

       В соответствии с пунктом 3 Порядка выдачи свидетельства многодетной семьи в Санкт-Петербурге, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство многодетной семьи в Санкт-Петербурге выдается на каждого члена многодетной семьи. По смыслу названного постановления, свидетельство выдаётся однократно.

     Получение двух и более свидетельств многодетной семьи не влечёт возникновение у лица дополнительных прав.

     Обстоятельства, повлекшие отказ <адрес> Санкт-Петербурга, в настоящее время, отпали, в связи с постановкой истца и её детей на регистрационный учёт по месту жительства в Санкт-Петербурге.

      По требованиям о назначении компенсационной выплаты на ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячной денежной выплаты семье при рождении третьего ребёнка, выплаты ежемесячного пособия на ребёнка в возрасте от 7 до 16 лет с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодной выплаты на ребёнка из многодетной семьи (ФИО3), ежемесячное пособие на ребёнка от 1.5 до 7 лет:

    указанные меры социальной поддержки назначаются в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

      Необходимым условием    предоставления этой меры является    необходимость состоять на регистрационном учёте в Санкт-Петербурге.

Истец не подтвердила факт пребывания на таком учёте. Судебных решений, устанавливающих факт проживания истца на территории Санкт-Петербурга на день её обращения к ответчику, истцом не было представлено.

    Меры социальной поддержки ФИО2 осуществлялись в объёме, установленном апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу №а-3713/202о на основании распоряжение администрации №-рс.

      Определение суда не содержит указания на возобновление выплат с даты обращения ФИО2 в <адрес> Санкт-Петербурга.

    Ответчиком выплаты    назначены с даты вступления в законную силу решения суда.

    Согласно информации Санкт-Петербургского    государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» в период с    2018 по 2021 годы     ФИО2 были произведены выплаты: ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет п.п.2 п.1 ст.18 гл. 5 Социального Кодекса Санкт-Петербурга (ФИО4), ежегодная денежная выплата на обучающихся детей из многодетных семей п.2 ст. 18 Социального Кодекса Санкт-Петербурга (ФИО3), ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста п.п.3 п.1 ст.18 гл.5 Социального Кодекса Санкт-Петербурга (ФИО3), ежемесячное пособие на детей от рождения до 1,5 лет п.п.1 п.1 ст. 18 гл. 5 Социального Кодекса Санкт-Петербурга (ФИО5) всего на общую сумму:

- за 2018 год 70575 рублей 78 коп.,

- за 2019 год 38778 рублей,

- за 2020 год выплаты не производились

- за 2021 год 173964 руб.83 коп.

     Поскольку разрешение спора ведет к установлению фактов, имеющих юридическое значение, а именно, факта наличия у ФИО2 права на получение мер социальной поддержки, спорные меры, подлежат назначению со дня вступления решения суда в законную силу.

         В настоящее время, необходимость в установлении таких фактов отсутствует, так как истцом устранены причины спорного отказа <адрес> Санкт-Петербурга, поскольку     в настоящее время она является получателем выплат, на которые имеет право.

Ответчик     не является органом власти, уполномоченным на предоставление ФИО2 мер социальной поддержки, учитывая факт её проживания на территории <адрес> Санкт-Петербурга.

    При таких обстоятельствах,    в удовлетворении    исковых требований о признании незаконным    решения отдела социальной защиты населения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании     ответчика выдать ей свидетельство многодетной семьи в Санкт-Петербурге с момента обращения, а именно    от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,      назначить ежегодную компенсационную выплату на ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента первоначального обращения, то есть    со ДД.ММ.ГГГГ, назначить ежемесячную денежную выплату сембе при рождении третьего ребенка и последующих детей в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 3 лет, с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, назначить выплату ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет с момента приостановления такой выплаты по спорным основаниям, а именно с 01.01. 2020 года с учетом поданного заявления с приложением документа, подтверждающего место жительства (решение суда), взыскать    в ее    пользу ежегодную выплату на ребенка из многодетной семьи на старшего сына ФИО3 <данные изъяты> года рождения пособие за 2019 год в размере 4467 рублей, ежемесячную выплату на третьего ребенка по достижении 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81548 руб. 74 коп., ежемесячное    пособие на ребенка от 1,5 до 7 лет на ФИО6, <данные изъяты> года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11157 руб. 74 коп., ежемесячное    пособие от 1,5 до 7 лет на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени    с 01.01. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17185 руб, следует    отказать.

     В соответствии    со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств    причинения     физических, нравственных страданий     действиями ответчика     истец    суду     не представила. По заявленным ею имущественым требованиям     действующим законодательством     возмещение компенсации     морального вреда     не предусмотрено.

Учитывая изложенное     в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации    морального вреда     в размере     50000 рублей надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации оснований      для взыскания    в пользу истца    судебных    расходов, в том числе на оказание     юридических услуг     в размере    10300 рублей не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    решил:

       в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей      в своих     интересах    и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к <адрес> Санкт-Петербурга    об оспаривании решения, взыскании    денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда    в окончательной форме изготовлено 14 марта 2022 года.

Председательствующий:                                      Е.Н.Бурыкина