Решение по делу № 33а-4006/2020 от 11.06.2020

Дело № 33а-4006/2020                         г.Хабаровск

( материал в суде первой инстанции № М-2271/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Романовой И.А., рассмотрев 15 июля 2020 года частную жалобу представителя Селезневой Н. В. – Ральченко М. М. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Алексинской К.В. о признании бездействий незаконными.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2020 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель Селезневой Н.В. – Ральченко М.М. просит отменить определение как незаконное. Указывает, что Отдел судебных приставов, действия которого обжалуются, находится на территории Индустриального района г. Хабаровска, в связи с чем, административное исковое заявление было правомерно подано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что дело по предъявленным заявителем требованиям неподсудно данному суду и указал о необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Указанные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При этом, частью 3 статьи 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения отдела службы судебных приставов.

Как следует из текста административного искового заявления, Селезневой Н.В. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, исполнение обязанностей которого, в силу требований п. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на территории Центрального района г. Хабаровска, то есть по месту жительства должника.

Таким образом, настоящий административный иск предъявляется в суд того района, на территории которого судебный пристав исполняет свои обязанности - Центральный районный суд г. Хабаровска.

В связи с чем, суд соглашается с выводом судьи о том, что данное дело не подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Селезневой Н. В. – Ральченко М. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда И.А.Романова