Решение от 14.02.2023 по делу № 33-2399/2023 от 19.01.2023

судья Копнин С.Н. 2-302/2022 (1 инстанция)

33-2399/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0038-01-2021-001161-75

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ИП Гавриной М. В. к Тюрин С.Н. о взыскании ущерба и понесенных убытков в результате ДТП, по апелляционной жалобе Тюрин С.Н. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Гаврина М.В. обратилась в суд с иском к Тюрину С.Н. о взыскании ущерба и понесенных убытков в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований следующее.

02.04.2021 г. в 13 час. 55 мин. на 187 км. трассы [адрес] произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> гос. номер [номер] под управлением Тюрина С.Н. и т/с <данные изъяты> гос. номер [номер] под управлением Артамонова С.А. На момент ДТП ответчик находился в трудовых отношениях с истцом. Транспортному средству <данные изъяты> гос. номер [номер], принадлежащего Тезенину О.И., которым управлял ответчик причинен ущерб.

ДТП произошло по причине нарушения Тюриным С.Н. п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 18.08.2021 г. Тюрин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно заключению эксперта ИП Устименко С.А. [номер] от 30.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер [номер] на дату причинения ущерба без учета износа составила 428 100 руб., с учетом износа – 200 100 руб., расходы по проведению независимой экспертизы составили 6 000 руб.

На основании заключенного соглашения о добровольной компенсации материального ущерба, причиненного работником при ДТП, истец выплатила собственнику поврежденного т/с <данные изъяты> гос. номер [номер] Тезенину О.И. ущерб за ответчика.

Направленная 08.10.2021 г. истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика Тюрина С.Н.: материальный ущерб в размере 386 100 руб., услуги эксперта 6 000 руб., 266 руб. 24 коп. - почтовые расходы, судебные расходы: 7 543 руб. 66 коп. - госпошлина, 10 000 руб. - юридические услуги.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 08.11.2022 г. исковые требования ИП Гавриной М.В. удовлетворены частично, с ответчика Тюрина С.Н. взысканы: материальный ущерб в размере 300 000 руб., услуги эксперта 6 000 руб., почтовые расходы - 266 руб. 24 коп., 6200 руб. – госпошлина, 6 000 руб. - юридические услуги.

В апелляционной жалобе ответчик Тюрин С.Н. считает решение незаконным, необоснованным, постановленным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение изменить в части взысканного с него в пользу истца размера ущерба. Указывает, что на момент работы у истца размер его заработной платы составлял 13 000 руб. Истец должен был осознавать, что в случае причинения ущерба вверенному ему дорогостоящему имуществу он не будет иметь финансовой возможности возместить этот ущерб, поскольку размер его заработной платы равен прожиточному минимуму в Нижегородской области. Полагает также, что судом при вынесении решения не были учтены положения ст. 247 ТК РФ.

Истцом ИП Гавриной М.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав юридически значимые обстоятельства и доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2021 г. между ИП Гавриной М.В. и Тюриным С.Н. заключен трудовой договор [номер] (л.д. 83-84, том 1).

Приказом о приеме на работу [номер] от 24.03.2021 г. Тюрин С.Н. был принят в ИП Гаврина М.В. водителем-экспедитором с окладом 13 000 руб. (л.д. 85, том 1).

01.02.2021 г. между ИП Гавриной М.В. и Тезениным О.И. был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которого ИП Гавриной М.В. по акту приема-передачи Тезениным О.И. передан автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер [номер], VIN [номер], год изготовления [дата]

02.04.2021 г. в 13 час. 55 мин. на 187 км. трассы <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> гос. номер [номер] под управлением Тюрина С.Н. и т/с <данные изъяты> гос. номер [номер] под управлением Артамонова С.А. (л.д. 14-18, 19 КУСП [номер]).

На момент ДТП ответчик находился в трудовых отношениях с истцом. Транспортному средству <данные изъяты> гос. номер [номер], принадлежащего Тезенину О.И., которым управлял ответчик причинен ущерб.

ДТП произошло по причине нарушения Тюриным С.Н. п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ (л.д. 1 КУСП [номер])..

Приказом о прекращении трудового договора с работником [номер] от 26.04.2021 г. Тюрин С.Н. уволен с должности водителя-экспедитора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] Тюрин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 133-138 КУСП [номер]).

Согласно заключению эксперта ИП У.С.А. [номер] от [дата] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер [номер] на дату причинения ущерба без учета износа составила 428 100 руб., с учетом износа 200 100 руб., расходы по проведению независимой экспертизы составили 6 000 руб. (л.д. 56, том 1).

На основании заключенного соглашения о добровольной компенсации материального ущерба, причиненного работником при ДТП, истец выплатила собственнику поврежденного т/с <данные изъяты> гос.номер [номер] Тезенину О.И. ущерб за ответчика (л.д. 79, 80, 81 том 1).

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от [дата] ООО «Альтернатива»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак [номер], VIN [номер], поврежденного в результате ДТП от 02.04.2021 года без учета износа составляет 386100 рублей, с учетом износа 220400 руб. (л.д. 152, том 2).

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции взял за основу выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Альтернатива».

Судебной коллегией также оценено указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, а также принято во внимание, что заключение выполнено на научной основе, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы не допускают двусмысленного толкования и отвечают критерию проверяемости, из текста заключения однозначно видно, какие методы были применены экспертами при рассмотрении вопросов, поставленных судом, заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чем была отобрана подписка, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела, не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом исследованных доказательств, установив, что ущерб причинен истцу его работником, с учетом материального и семейного положения ответчика, обстоятельств причинения вреда, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 300 000 руб.

Однако указанные выводы суда сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2021 ░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. (░.░. 133-138 ░░░░ [░░░░░]).

░░░░░░░░ ░░. 246 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ 12.10.2022 ░. ░░░ «░░░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3009░3, VIN Z783009░3░0021086, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 02.04.2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 386 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 220 400 ░░░. (░.░. 152, ░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2006 ░. № 52 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 250 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 150 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 266, 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░].