Решение по делу № 33-5257/2023 от 12.07.2023

47RS0005-01-2021-008431-24

Дело № 33-5257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2022 по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Леонтьевой Н.А. – Соловьевой Е.В., представителя истца Леонтьевой В.И. – адвоката Бушуева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, площадью 76,3 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, инвентарный №, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1939/2021 от 1 июля 2021 года за ФИО1 признано право на супружескую долю (1/2 долю) и на 1/6 долю в порядке наследования в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные истцу и ответчикам. Между тем, требования в части права собственности на жилой дом судом не разрешены. Право собственности наследодателя на дом зарегистрировано не было. Жилой дом возведен в период брака, на земельном участке, предоставленном в период брака.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований, поскольку данное требование было заявлено при рассмотрении дела № 2-1939/2021, в удовлетворении данной части исковых требований было отказано.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, год постройки – 2013 год, общая площадь 82,8 кв.м, площадь 76,3 кв.м, жилая площадь 32,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просила решение отменить как незаконное и необоснованное, так как ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в удовлетворении исковых требований на жилой дом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2022 года по делу № 2-1939/2021 ФИО1 было отказано.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Представила письменные объяснения.

Истец ФИО1 в письменных возражениях просила отклонить доводы апелляционной жалобы. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве согласилась с решением суда.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, дело № 2-1939/2021, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2021 года по делу № 2-1939/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, оспаривании свидетельств о праве на наследство, удовлетворены исковые требования ФИО1 в части признания права на супружескую долю, а также на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения индивидуального садоводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2022 года решение отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону (бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, номер наследственного дела №), выданное ФИО9, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО1; свидетельство о праве на наследство по закону (<данные изъяты>) в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону (<данные изъяты>) в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО3 За ФИО1 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, площадью 1 000 кв.м. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 2-1939/2021 установлено, что ФИО1 с 22 ноября 1989 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО10

1 августа 2015 года ФИО10 умер.

ФИО10 на основании постановления главы окружной администрации Гвардейской волости муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» № 13 от 14 мая 1999 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, площадью 1000 кв.м.

Наследниками по закону первой очереди, в установленном порядке обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: супруга ФИО10 и дочери ФИО2 и ФИО3

Как следует из материалов дела № 2-1755/2022 и установлено судом, по техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дому присвоен инвентарный номер №, год постройки – 2013 год, общая площадь 82,8 кв.м, площадь 76,3 кв.м, жилая площадь 32,3 кв.м.

На момент постройки данного дома супруги ФИО10 и ФИО1 находились в браке.

Право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 11-12, 218, 256, 1111-1114, 1152 ГК РФ, статьей 34 СК РФ, установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, пришел к выводу о праве истца на наследство после смерти ФИО10 в виду его принятия, права на супружескую долю. Отсутствие надлежащим образом зарегистрированных прав на жилой дом за наследодателем не может служить препятствием для оформления наследственных прав истца, поскольку принадлежность дома на праве собственности наследодателю подтверждается собранными по делу доказательствами, и не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, спорное имущество в виде жилого дома было приобретено наследодателем в период брака и являлось общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследственное имущество после смерти ФИО10 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем у истца наравне с другими наследниками по закону – ответчиками по делу, возникло право на наследство в равных долях (1/3 доля от ? доли).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в удовлетворении исковых требований на жилой дом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2022 года по делу № 2-1939/2021 ФИО1 было отказано.

По результатам исследования материалов гражданского дела № 2-1939/2021 года судебной коллегией установлено, что изначально ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности как на земельный участок, так и на расположенный на этом земельном участке жилой дом. В дальнейшем истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования о праве на земельный участок и оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону. Судом разрешены требования ФИО1 в части права на землю и оспаривания нотариально удостоверенных свидетельств о праве на наследство. Требования о праве на жилой дом не были разрешены. ФИО1 не отказывалась от иска о праве собственности на жилой дом, суд не отказывал в удовлетворении иска в указанной части. Дополнительное решение по требованиям о праве на жилой дом по делу № 2-1939/2021 года судом не принималось. Однако указанное обстоятельство не может быть основанием для отказа в иске по настоящему делу. При наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-1939/2021 истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о праве на жилой дом в отдельном производстве.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

Таким образом, несогласие ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи