Решение по делу № 12-11/2018 (12-234/2017;) от 23.11.2017

Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 11 января 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием защитника Смирнова С.С. (доверенность от <дата>), рассмотрев жалобу Смирнова С.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району № <№> от <№>, которым Поляков В.И., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением от <дата> Поляков В.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31.1 ч. 3, ст. 12.31.1 ч. 2, ст. 12.3 ч. 2, ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, на основании ст. 4.4. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что <дата> в 07 часов 40 минут <адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак <№>, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсового технического контроля транспортного средства, предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, предусмотренных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 7 от 15 января 2014 года, а также в нарушение п. 2.1.1 ПДД - не имея путевого листа, в нарушение Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года - без тахографа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Смирнов С.С. в интересах Полякова В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль «ГАЗ-32213» на праве собственности принадлежит В., которая на безвозмездной основе передала данное транспортное средство в пользование М. <дата> по предложению М. он поехал на работу на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, его пояснения о том, что автомобиль не используется в коммерческих целях, не предназначен для пассажирских грузоперевозок, он, как и остальные лица, находящиеся в машине, являются работниками ООО « <данные изъяты>» и едут на работу в <адрес>, были проигнорированы сотрудниками полиции. Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31.1 ч. 3, ст. 12.31.1 ч. 2, ст. 12.3 ч. 2, ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность в виде перевозки пассажиров, багажа и грузов; транспортным средством управлял один раз, по просьбе своего коллеги, который также не занимается пассажирскими грузоперевозками и не может являться субъектом транспортной деятельности. Автомобиль не используется в коммерческих целях, он и М. не являются профессиональными водителями, работают на других должностях. Полагает, что должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Поляков В.И., извещенный о судебном заседании, в назначенное время в суд не явился, в судебном заседании участвует его защитник, который считает возможным рассмотреть жалобу без участия Полякова В.И.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие Полякова В.И.

В судебном заседании защитник Полякова В.И. - Смирнов С.С. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОМВД России по Череповецкому району К. не согласен с жалобой, пояснил, что <дата> в утреннее время им был остановлен автомобиль «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Полякова В.И., который пояснил, что работает водителем у собственника автомобиля «ГАЗ-32213», осуществляет перевозку пассажиров, при проверке документов были выявлены факты несоблюдения Поляковым В.И. требований законодательства о безопасности дорожного движения, указанные в протоколах об административных правонарушениях, при составлении протоколов Поляков В.И. факты правонарушений не оспаривал.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства совершения вмененных Полякову В.И. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом № <№> от <дата>, протоколом № <№> от <дата>, протоколом № <№> от <дата>, протоколом № <№> от <дата>, с которыми Поляков В.И. был ознакомлен, факты правонарушений, а также данные о том, что он работает водителем не оспаривал;

- объяснениями Полякова В.И. от <дата> о том, что он <дата> в 06 часов 45 минут перевозил рабочих из <адрес> без оформления путевого листа, полиса ОСАГО, в отсутствие тахографа, медицинский осмотр не проходил;

- сведениями о привлечении Полякова В.И. к административной ответственности.

Правильность выводов должностного лица о виновности Полякова В.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31.1 ч. 3, ст. 12.31.1 ч. 2, ст. 12.3 ч. 2, ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, которым управлял Поляков В.И., не использовалось для перевозки пассажиров, Поляков В.И. не является субъектом рассматриваемых административных правонарушений, об отсутствии в действиях Полякова В.И. события и составов правонарушений не основаны на материалах дела, опровергнуты представленными доказательствами, которые сомнений у судьи не вызывают.

Наказание Полякову В.И определено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. 4.1, ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № <№> по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Полякову В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова