Решение по делу № 2-1-370/2020 от 23.10.2020

дело № 2-1-370/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

Рі. Сенгилей                           03 декабря 2020Рі.     

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Яфясовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Яфясовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.09.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и Яфясовой И.А. заключен договор займа, по которому ответчику были представлены денежные средства в размере 50000 рублей. Яфясова И.А. свои обязательства по возвращению долга исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 10.12.2015г. задолженность по указанному договору составляла в размере основного долга 63438,92 руб. и процентов 8197 руб. ООО «Нано-Финанс» в соответствие с договором от 11.09.2013г. уступило права требования по указанному договору «АНКОР БАНК» (ОАО), которое, в свою очередь, уступило права требования ООО «Нейва» по договору от 02.03.2020г. Задолженность Яфясовой И.А. по договору займа по состоянию на 02.10.2020г. составляла 61224,51 руб. На основании вышеизложенного, истец попросил суд взыскать в пользу истца с Яфясовой И.А. задолженность по договору займа в размере 36457 рублей 73 копейки, в том числе 27177,07 руб. – основной долг и 9280,66 руб. - проценты, проценты по договору по дату фактического погашения займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении попросил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Яфясова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении попросила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что с иском не согласна. Поскольку последняя оплата по договору осуществлялась 30.08.2014г. и с указанного времени прошло более 3 лет, то попросила применить к данным правоотношениям срок исковой давности и в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс», «АНКОР БАНК» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Яфясовой И.А. был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 50000 руб., на условиях предусмотренных договором, сроком на 52 недели.

По соглашению сторон (график платежей №) процентная ставка за пользование займом установлена в размере от 5,76000% в неделю до 2,20360% в неделю.

Возврат займа и процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в графике платежей №, с которым Яфясова И.А. была ознакомлена и согласна.

Условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа и графике платежей.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, указанные в договоре займа. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа в полном объеме и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

В соответствие с выпиской по кредитному договору (до цессии) задолженность Яфясовой И.А. составляла по состоянию на 28.02.2017г. в размере 58203 рубля 24 копейки.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 9.8 Порядка представления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», с которыми Яфясова И.А. ознакомлена и согласна, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Как следует из договора об уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (ОАО) заключен договор, по условиям которого первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа с ответчиком.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор цессии (уступки прав требования), заключенный 11.09.2013г., противоречат требованиям законодательства, в судебном заседании не установлены.

Согласно дополнительному соглашению от 10.12.2015г. к договору займа от 10.09.2013г. стороны договора Яфясова И.А. и «АНКОР БАНК» (ОАО) заключили соглашение о том, что сумма задолженности по договору займа от 10.09.2013г. в размере 63438,92 рубля основной долг и 8197, руб. процентов подлежит возврату Яфясовой И.А. в срок 36 месяцев от даты заключения соглашения, при этом установлена процентная ставка 11 % годовых.

В соответствие с графиком погашения по договору за период с 10.12.2015г. по 12.11.2018г. Яфясова И.А. обязалась ежемесячно выплачивать кредитору платеж в размере 2304,60 руб., а 10.12.2018г. платеж в размере 2302,44 руб., которые включают сумму основного долга и процентов.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не выполнил, сумму основного долга и проценты за пользованием займом не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 61224 рубля 54 копейки, в том числе основной долг 46539,71 руб. и 14684,80 проценты.

Как следует из договора об уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (ОАО) и ООО «Нэйва» заключен договор, по условиям которого кредитор уступил право требования по договору займа с ответчиком.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор цессии (уступки прав требования), заключенный 02.03.2020г., противоречат требованиям законодательства, в судебном заседании не установлены.

Ответчиком Яфясовой И.А. заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, после заключения дополнительного соглашения от 10.12.2015г., Яфясова И.А. платежи по договору займа вносила до 30.12.2016г.

Таким образом, «АНКОР БАНК» (ОАО) и его правопреемник ООО «Нэйва» о нарушенном праве (о невозможности получить задолженность по кредитному договору) узнали непосредственно после истечения срока оплаты для каждого платежа.

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Яфясовой И.А. 16.10.2020г. Истцом с учетом истечения срока исковой давности по платежам до 11.11.2017г. исковые требования уточнены.

Учитывая приведенные выше требования закона, график платежей и с учетом уточненных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в сумме 27169 рублей 69 копеек, которая имелась по состоянию на 11.11.2017г. и сумму проценты по договору за период с 11.11.2017г. по 17.11.2020г., как установлено в договоре, в сумме 9280 рублей 66 копеек. Сумма заявленная ко взысканию истцом в сумме 27177 рублей 07 копеек в графике платежей, который представлен с исковым материалам, не прописана и установлена истцом только при уточнении исковых требований, при этом не обоснованна. Согласно графику платежей по состоянию на 11.11.2017г. остаток основного долга составляет 27169 рублей 69 копеек и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору по дату фактического погашения займа на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Яфясовой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от 10.09.2013г. в размере 36450 рублей 35 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593 рубля 73 копейки.

Взыскать с Яфясовой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору 10.09.2013г. в размере 11% годовых, которые надлежит начислять на сумму основного долга в размере 27169 рублей 69 копеек, а в случае его частичного погашения, на остаток суммы основного долга, начиная с 18.11.2020г. и по день фактического погашения займа.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Яфясовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.