Решение по делу № 33-23438/2015 от 18.09.2015

Судья Кривенцова Н.Н. Дело № 33-23438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беленкова В.И.,

судей Хрипунова М.И. и Филиповой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Львова Р. Н., Козловой Е. О. и Патрышева С. М. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Львова Р. Н., Козловой Е. О. и Патрышева С. М. к ДНП «Руза-КМД» о признании незаконным (недействительным) части устава ДНП,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Львова Р.Н., представителя Козловой Е.О. по доверенности Козлова А.В., представителя ДНП «Руза-КМД» по доверенности Янковского Р.Ю.,

установила:

Львов Р.Н., Козлова Е.О. и Патрышев С.М., являясь членами ДНП «Руза-КМД», обратились в суд с иском к ДНП «Руза-КМД» о признании незаконным (недействительным) части устава ДНП в рамках которого просили признать пункты 7.1, 8.9, 9.2.4, 9.2.5, 5.3 Устава ДНП «Руза-КМД» недействительными, обязать ответчика внести в Устав изменения в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование предъявленных требований ссылались на те обстоятельства, что <данные изъяты> решением общего собрания членов принят устав ДНП «Руза-КМД». Истцы полагают, что оспариваемые ими пункты Устава не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают принцип равенства прав и обязанностей членов ДНП.

Львов Р.Н., Козлова Е.О., Патрышев С.М. в судебное заседание не явились извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали.

Представитель ДНП «Руза-КМД» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам в удовлетворении предъявленного ими к ДНП «Руза-КМД» иска отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 3, 4, 11, 12, 181, 195 ГК РФ основываясь на законе № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, граждан», указал, истцами не представлено доказательств, что указанные пункты устава ДНП «Руза-КМД» нарушают положения действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Львов Р.Н., Козлова Е.О., Патрышев С.М. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что принимая решение, суд нарушил нормы процессуального и материального права, а также не дал надлежащую оценку представленным ими доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа истцам в удовлетворении требования о признании недействительным п. 8.9 Устава Дачного некоммерческого партнёрства «Руза-КМД», утверждённого решение <данные изъяты> общего собрания членов ДНП «Руза-КМД» <данные изъяты> с принятием в указанной части нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 8.9 Устава, участники поселка подписывают дополнительное к уставу соглашение, ограничивающее передачу прав собственности на принадлежащие им участки (целиком или частично) согласно следующей процедуре: а) Участник НП, в случае желания передачи прав собственности третьим лицам, обязан известить других участников НП о своем намерении и объявить, кому он собирается передать права на свой участок (ФИО, биографические данные, личная встреча с владельцами прилегающих к продаваемому участку территорий); б) В течение 30 календарных дней по вынесенной кандидатуре проходят два голосования. Первое - голосование владельцев участков, прилегающих к предполагаемому объекту передачи прав (одна сотка = 1 голос). Второе - общее голосование участников НП (одна сотка = 1 голос). Передача прав собственности вынесенной на голосование кандидатуре допускается в случае отсутствия голосов «против» в первом голосовании, и при количестве голосов «против» меньше 1/3 во втором голосовании, в) В случае, если вынесенная кандидатура не проходит утверждение, в течение 180 календарных дней с момента блокирования продажи третьему лицу участнику НП предлагается продать свой участок иным лицам, по утвержденным по аналогичной схеме, но предложенными уже другими участниками НП. В данном случае цена продажи не может быть меньше 0,8* (рыночная стоимость участка), где рыночная стоимость участка определяется независимой экспертизой, заказанной Правлением НП.

Судебная коллегия находит данный пункт Устава ДНП «Руза-КМД» противоречащим действующему законодательству, ограничивающему правомочия собственников земельного участка в ДНП «Руза-КМД», закрепленными в Конституции РФ (статьи 35 и 36) и в положениях ГК РФ (ст.ст. 209, 213 ГК РФ).

В связи с чем, судебная коллегия признает п. 8.9 Устава Дачного некоммерческого партнёрства «Руза-КМД», утверждённого протоколом <данные изъяты> общего собрания членов ДНП «Руза-КМД» <данные изъяты> недействительным.

При принятии обжалуемого решения в его остальной части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда о том, что пункты 7.1, 9.2.4, 9.2.5, 5.3 Устава ДНП «Руза-КМД» соответствуют действующему законодательству и основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов в части незаконности решения об отказе в признании недействительными пунктов 7.1, 9.2.4, 9.2.5, 5.3 Устава ДНП «Руза-КМД» аналогичны доводам предъявленного ими иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения в оставшейся части, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа истцам в удовлетворении требования о признании недействительным п. 8.9 Устава Дачного некоммерческого партнёрства «Руза-КМД», утверждённого протоколом <данные изъяты> общего собрания членов ДНП «Руза-КМД» <данные изъяты> отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать п. 8.9 Устава Дачного некоммерческого партнёрства «Руза-КМД», утверждённого протоколом <данные изъяты> общего собрания членов ДНП «Руза-КМД» <данные изъяты> недействительным.

В остальной части решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Львова Р. Н., Козловой Е. О. и Патрышева С. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи