Решение по делу № 2а-1971/2021 от 04.08.2021

Дело № 2а-1971/2021
УИД 36RS0001-01-2021-002743-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 РіРѕРґР°                                  Рі. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чеботаревой Натальи Ивановны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия, связанного с уклонением от рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Чеботарева Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, связанного с уклонением от рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>; возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в редакции, предоставленной при подаче заявления от 18.06.2021 года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 18.06.2021 года обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 800 кв.м, в долевую собственность, бесплатно, для эксплуатации жилого <адрес>. В установленный срок ДИЗО ответ заявителю не предоставил. Ссылаясь на Регламент по предоставлению государственной услуги утверждает о наличии установленного тридцатидневного срока для рассмотрения заявления и приложенных к нему документов. С бездействием ответчика выражает несогласие, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим право на приобретение в собственность земельного участка. Оспариваемое бездействие заключается в уклонении от рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.09.2021 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Рубцов Валерий Иванович.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Хлыстов С.М., действующий на основании ордера от 01.09.2021 года, поддержал доводы административного иска, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что считает бездействие ДИЗО незаконным, поскольку заявление не рассмотрено в установленный для этого тридцатидневный срок, а о продлении срока рассмотрения заявитель не был уведомлен надлежащим образом. Представленные доказательства уведомления о продлении срока оценивает критически, поскольку они изготовлены самим ДИЗО. Также подтвердил, что ответ на заявление был фактически получен в МФЦ.

Представитель ДИЗО – Воронина Е.И., действующая на основании доверенности от 07.07.2021 года, возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что срок на рассмотрение заявления был продлен до 45 дней по причине направления межведомственных запросов в различные органы, что подтверждается материалами дела. Ответ на заявление был направлен в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для вручения заявителю. Какого-либо отдельного решения о продлении сроков рассмотрения заявления в ДИЗО не принималось, заявитель уведомлялся о продлении сроков рассмотрения заявления обычной почтой, что подтверждается самим ответом, копия которого приобщена к материалам дела, а также распечаткой из программы ДИЗО об отправке сообщения. Почтового реестра об отправке не имеется.

Чеботарева Н.И, Рубцов В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Воронежской области № 217-03 от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной расти Воронежской области», с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (часть 2 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Приказом ДИЗО № 105 от 24.01.2017 года утвержден Административный регламент департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 2.4.1 Регламента предоставление государственной услуги осуществляется с момента поступления в Департамент, МФЦ заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с пакетом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги. Рассмотрение заявления и приложенных к нему документов осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня поступления заявления.

Документы для получения государственной услуги от заявителей регистрируются в течение 3 рабочих дней с момента их поступления. Документы по результатам предоставления государственной услуги (приказ Департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказ в предоставлении государственной услуги) регистрируются и выдаются заявителю в течение 3 рабочих дней или направляются заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2.4.2 и 2.4.5 Регламента).

В случае если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок рассмотрения заявления может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент уведомляет заявителя (абзац 3 пункта 2.4.4 Регламента).

Из материалов дела следует, что Чеботаревой Н.И. и Рубцову В.И. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилой дом, площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-13).

С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства в ДИЗО обратилась Чеботарева Н.И. в лице своего представителя Хлыстова С.М., действующего на основании доверенности от 21.07.2020 года. Указанное заявление было подано через филиал АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа 18.06.2021 года, о чем свидетельствует копия расписки № evr00251481 (л.д. 7, 8).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанное заявление направлено МФЦ в адрес ДИЗО и получено 21.06.2021 года. Запрос о проверке результата рассмотрения заявления направлен МФЦ в адрес ДИЗО 21.07.2021 года и в эту же дату получен ДИЗО (л.д. 57, 61).

В целях проверки доводов заявителя ДИЗО в адрес управления лесного хозяйства Воронежской области направлены запросы, из ответов заместителя руководителя управления на который от 02.07.2021 года и 26.07.2021 года следует, что схема расположения земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу <адрес> имеет пересечение с землями лесного фонда Воронежского лесничества, Краснолесненского участкового лесничества, квартал 11 часть выдела, в связи с чем, не согласовывает схему расположения земельного участка (л.д. 29, 33, 33, 34, 35-36, 39).

Решение ДИЗО об отказе Чеботаревой Н.И. в утверждении схемы расположения земельного участка от 04.08.2021 года № 52-17-13672 для Чеботаревой Н.И. (представителю Хлыстову С.М.) направлено в МФЦ для вручения 04.08.2021 года и поступило в ФМЦ 05.08.2021 года.

Представителем ответчика суду также представлено письмо от 20.07.2021 года, адресованное Хлыстову С.М. (для Чеботаревой Н.И., Рубцова В.И.) с информацией о направлении повторного запроса в управление лесного хозяйства Воронежской области, а также о возможности продления срока для рассмотрения заявления. Указанное письмо, имеющееся в деле в виде копии, никем не подписано и имеет только дату и исходящий номер. В качестве доказательства направления письма представлена распечатка в виде принт-скрина программы, не позволяющего идентифицировать программу, в которой она сделана. Распечатка содержит сведения о направлении Хлыстову С.М. «простого» сообщения 20.07.2021 года. Каких-либо доказательств, позволяющих установить фактическое направление письма простым, либо заказным письмом, а также его содержание, представителем ответчика не представлено. Почтового реестра с отметкой о отправлении письма, иных убедительных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что указанное письмо направлялось в адрес представителя заявителя, в материалах административного дела не имеется (л.д. 62).

Анализируя все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, на основе приведенных норм права и нормативного ведомственного акта, регламентирующего порядок оказания государственной услуги, суд приходит к выводу о соблюдении ДИЗО срока на рассмотрение заявления Чеботаревой Н.И. с учетом необходимости его продления, поскольку ответ на поступившее 21.06.2021 года в ДИЗО заявление поступил в МФЦ для выдачи заявителю 05.08.2021 года, общий срок рассмотрения заявления составил 45 дней.

В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено неоднократное направление ДИЗО в адрес управления лесного хозяйства Воронежской области межведомственных запросов о согласовании схемы расположения земельного участка, при этом ответом от 02.07.2021 года управление лесного хозяйства Воронежской области сообщило, что схема расположения земельного участка имеет пересечение с землями лесного форда Воронежского лесничества, не указав в своем ответе о принятии какого-либо решения, что стало причиной для повторного направления ДИЗО запроса, ответом на который 26.07.2021 года управление лесного хозяйства Воронежской области не согласовало схему расположения земельного участка

При таких обстоятельствах у ДИЗО имелись законные основания для продления срока рассмотрения заявления, при этом максимально возможный срок рассмотрения заявления не был нарушен.

В этой связи отсутствие убедительных доказательств направления ДИЗО в адрес представителя заявителя сообщения о продлении сроков рассмотрения заявления, не свидетельствует о нарушении прав заявителя со стороны ДИЗО, поскольку не направление такого уведомления не является препятствием к продлению такого срока, который не опосредован указанным обстоятельством. Кроме того, продление срока было обусловлено необходимостью направления повторного запроса в управление лесного хозяйства Воронежской области, при этом ответ ДИЗО по результатам обращения Чеботаревой Н.И. фактически получен представителем заявителя, таким образом, прав заявителя нарушено не было.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиками доказано соблюдение максимально возможного срока рассмотрения заявления в соответствии с утвержденным Регламентом, обоснованное продление срока рассмотрение заявления, а также направление ответа для его вручения заявителю в МФЦ при отсутствии доказательств нарушения прав истца его не уведомлением о продлении сроков рассмотрения заявления, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Чеботаревой Натальи Ивановны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, связанного с уклонением от рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>; возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в редакции, предоставленной при подаче заявления от 18.06.2021 года – оставить без удовлетворения.

Решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ судебную коллегию Воронежского областного СЃСѓРґР° РІ месячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме через Железнодорожный районный СЃСѓРґ Рі. Воронежа.    

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ          Кривотулов И.РЎ.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2021 года.