Решение от 18.01.2018 по делу № 33-209/2018 (33-4425/2017;) от 22.12.2017

Дело № 33-4425 судья Реукова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юдиной В.И. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зареченского районного суда г.Тулы от 31 марта 2010 года по иску Юдиной В.И., Юдина А.В. к Власову А.А., Осетровой А.И., Грудановой С.К., администрации муниципального образования «город Тулы» о признании права собственности на самовольные постройки, выделе долей домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, по встречному иску Грудановой С.К., Осетровой А.И. к Власову А.А., Юдиной В.И., Юдину А.В., администрации муниципального образования «город Тула» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения, о сносе и переносе самовольных построек, определении порядка пользования земельным участком, и по встречному иску Власова А.А. к Юдиной В.И., Юдину А.В., Грудановой С.К., Осетровой А.И., территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

31 марта 2010 года состоялось решение по гражданскому делу по иску Юдиной В.И., Юдина А.В. к Власову А.А., Осетровой А.И., Грудановой С.К., администрации муниципального образования «город Тулы» о признании права собственности на самовольные постройки, выделе долей домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, по встречному иску Грудановой С.К. и Осетровой А.И. к Власову А.А., Юдиной В.И., Юдину А.В., администрации муниципального образования «город Тула» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения, о сносе и переносе самовольных построек, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Власова А.А. к Юдиной В.И., Юдину А.В., Грудановой С.К., Осетровой А.И. территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

04 октября 2017 года Юдина В.И. обратилась в Зареченский районный суд г.Тулы с заявлением, впоследствии дополненным, об отмене указанного решения суда и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу были получены документы которые, по ее мнению, подтверждают, что выделенный ей и Юдину А.В. в собственность жилой дом лит. А расположен на двух земельных участках – площадью <...> кв.м, находящемся в бессрочном пользовании, и <...> кв.м, находящийся в настоящее время в ее собственности, в связи с чем определенный вышеприведенным решением суда порядок пользования земельным участком является ошибочным и незаконным. Полагает, что изложенные обстоятельства, по ее мнению, относятся к вновь открывшимся, нуждающимся в исследовании при рассмотрении дела по существу, ставшими известными ей (Юдиной В.И.) только в середине сентября 2017 года при изучении документов мужа Юдина А.В., умершего <...> года.

В судебном заседании Юдина В.И. заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованные лица Груданова С.К., Власов А.А., администрация г. Тулы, ГУ администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2017 года Юдиной В.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зареченского районного суда г.Тулы от 31 марта 2010 года.

В частной жалобе Юдина В.И. просит определение Зареченского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Юдиной В.И., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения Власова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу положений ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в п.п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 31 марта 2010 года между сособственниками домовладения по адресу: <...> определен порядок пользования земельным участком общей площадью <...> кв.м и выделены в пользование земельные участки по границам, определенным в заключении эксперта ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №<...> от <...> года.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда от 31 мая 2016 года за Юдиной В.И. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. Этим же решением отказано в удовлетворении ее исковых требований об обязании Власова А.А. убрать поставленный забор напротив сарая лит. М по точкам 13, 14, 15, 16 для обеспечения доступа к газопроводу.

Также Юдиной В.И. на основании вступившего в законную силу решения суда от 31 августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м в границах, установленных актом обмера ООО «З.» от <...> и межевым планом от <...> г.

Вышеприведенным решением установлено, что испрашиваемый земельный участок является многоконтурным (состоит из трех контуров). Все контуры образуемого участка накладываются на ранее отмежеванные соседние участки с К№ <...>, которые сформированы в установленном законом порядке, поставлены на кадастровый учет, с присвоением указанных кадастровых номеров, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 08 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Юдиной В.И. к Власову А.А., Грудановой С.К. об определении порядка пользования земельным участком площадью <...> кв.м, находящимся под домовладением № <...>, с учетом ранее фактически сложившегося порядка пользования согласно договору купли-продажи от <...> г. № <...> и договору дарения от <...> г. № <...>, выделении ей (Юдиной В.И.) земельных участков общей площадью <...> кв.м в границах, определенных кадастровым инженером З. в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 22.11.2016 г., отделении рядом стоящих жилых домов лит. А и лит. К путем реконструкции сарая лит. Л с целью надлежащего ухода за строением лит. А и предотвращения дальнейшего разрушения строения лит. А2, находящихся в собственности истца, обязании Власова А.А. демонтировать часть забора по точкам 13, 14, 15, 16 напротив сарая лит. М для обеспечения доступа к постройкам и «красной линии» газопровода, и взыскать с последнего денежные средства в размере <...> руб.

Также Юдиной В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии из незаконного владения Власова А.А. и Грудановой С.К. земельного участка общей площадью <...> кв.м (<...> кв.м и <...> кв.м) в границах, определенных кадастровым инженером З.., в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 22.11.2016 г., с установлением границ по указанной схеме, обязании ответчиков не чинить ей (Юдиной В.И.) препятствий в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м, изъятии земельного участка площадью <...> кв.м по схеме эксперта № <...> от <...> г. для обеспечения доступа к стойкам и обслуживания газопровода, поскольку установка Власовым А.А. забора по точкам 13, 14, 15, 16 параллельно стене сарая лит. М нарушает действующие нормы и правила, проходит по «красной линии» газопровода, отделении рядом стоящих жилых домов лит. А и лит. К путем проведения капитальной реконструкции сарая лит. Л с целью осуществления надлежащего ухода за стеной дома лит. А, предотвращения дальнейшей деформации и материального износа здания стены и фундамента дома лит. А2, находящихся в собственности истца, и о прекращении права собственности (пользования) ответчиков в отношении земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного под газопроводом низкого давления, и земельного участка общей площадью <...> кв.м (<...> кв.м ░ 47 ░░.░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26.01.2017 ░. ░ ░░ 07.06.2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.2017 ░. ░ ░░ 17.08.2017░. ░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░. <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░.), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ <...> ░░.░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.06.2013 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░ 2017 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░.394 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 395 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░.░. ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: