Решение по делу № 2-3880/2023 от 29.03.2023

14RS0035-01-2023-004351-85

Дело№ 2-3880/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                  05 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Номоконовой Е.В. к Серкину А.Ю. , Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

Номоконова Е.В. обратилась в суд с исковыми заявлениями об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что ____ ____, ____ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ города Якутска УФССП России по РС(Я) Жирковой Л.С. по исполнительным производствам в отношении Серкина А.С. наложены ограничения в виде запрета на распоряжение в отношении транспортного средства ___

В обоснование своих требований указывала на то, что ____ она приобрела у Макарова С.В. указанный автомобиль. Ранее, Макаров С.В. приобрел его у Корнева А.А., Корнев А.А. приобрел у Трофимова С.Н., Трофимов С.Н. у Серкина А.Ю.

В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении Номоконовой Е.В. Она оплатила стоимость транспортного средства Макарову С.В. по договору от ____ года, обратилась за диагностикой транспортного средства, застраховала гражданскую ответственность, обратилась в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) для внесения изменений о собственнике транспортного средства. Однако получила отказ, так как оказалось, что на данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). Считает, что указанные ограничения наложены незаконно, поскольку с ____ транспортное средство не принадлежит должнику Серкину А.Ю.

Просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ___

В судебном заседании истец Номоконова Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УФНС по Республике Саха (Якутия) по доверенности Корякина Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Представитель ответчика МВД по Республики Саха (Якутия) по доверенности Поликарпов Т.Н. в судебном заседании с иском не согласился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и ВАШ города Якутска Жиркова Л.С. оставила разрешение указанного искового требования Номоконовой Е.В. на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Серкин А.С., третье лицо Макаров С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ года Номоконова Е.В. приобрела у Макарова С.В. транспортное средство ___ стоимостью 10 000 рублей. Истец произвела оплату за указанное транспортное средство и, полагая себя собственником указанного транспортного средства, обратилась с заявлением о перерегистрации данного транспортного средства в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в связи со сменой собственника, в чем ей было отказано в связи с тем, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по долгам предыдущего владельца Серкина А.Ю.

Ссылаясь на то, что на момент покупки транспортного средства ограничений и запретов на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не имелось, Номоконова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что приобрела спорное транспортное средство до того, как был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства судебным приставом.

Из материалов дела следует, что Серкин А.Ю. является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным УФССП по РС(Я).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исполнение указанных требований процессуального закона судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Из абзаца 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 следует также необходимость соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Из содержания пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Из материалов дела следует, что ____ года Номоконова Е.В. приобрела у Макарова С.В. указанный автомобиль по договору купли-продажи, стоимостью 10 000 рублей. Ранее, Макаров С.В. приобрел его у Корнева А.А. по договору купли-продажи от ____ года, Корнев А.А. приобрел его у Трофимова С.Н. по договору купли-продажи от 10 февраля 2022 года, Трофимов С.Н. приобрел его у Серкина А.Ю. по договору купли-продажи от ____ года.

Серкин А.Ю. является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным УФССП по РС(Я), в том числе:

- по исполнительному производству № от 08.01.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ города Якутска на основании судебного приказа от ____ по делу № о взыскании с Серкина А.С. в пользу МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) задолженности по налогам в размере 29 731,75 руб.;

- по исполнительному производству № от 10.09.2020, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и Ваш города Якутска на основании судебного приказа от ____ по делу № о взыскании с Серкина А.С. в пользу МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) задолженности по налогам в размере 3 010,09 руб.;

- по исполнительному производству № от 21.12.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и Ваш города Якутска на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от 15.09.2022, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 454, статьи 223, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 130, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является установление факта реального исполнения договора купли-продажи движимого имущества его сторонами, передачи предмета сделки от продавца к покупателю.

Судом из представленных документов установлено, спорное транспортное средство ____ было продано Серкиным А.С. по договору купли-продажи Трофимову С.Н.

____ Трофимов С.Н. продал спорный автомобиль Корневу А.А., который, в свою очередь, ____ продал автомобиль Макарову С.В.

____ Номоконова Е.В. приобрела спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи у Макарова С.В.

Таким образом, установлено, что с ____ спорное транспортное средство выбыло из собственности должника Серкина А.С. В настоящее время надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи от ____ года является Номоконова Е.В., данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, с указанного времени транспортное средство находится во владении у Номоконовой Е.В.

Факт реального исполнения договора купли-продажи движимого имущества его сторонами подтверждается распиской в получении денежных средств за транспортное средство ___, актом приема-передачи указанного транспортного средства от ____ года, диагностической картой указанного транспортного средства от ____ года, подтверждающей, что Номоконова Е.В. обращалась за проведением технического осмотра указанного транспортного средства к индивидуальному предпринимателю Чупрову А.А., электронным страховым полисом №, подтверждающим, что ____ года Номоконова Е.В. застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства ___ в ООО Страховая компания «Гелиос».

Истец Номоконова Е.В. является собственником спорного транспортного средства, и её право собственности никем не оспорено, наличие запрета на регистрационные действия нарушает её права как собственника автомобиля, в связи с чем, требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Номоконовой Е.В. к Серкину А.Ю. , Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

В отношении транспортного средства марки: ___, отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия): от ____ по исполнительному производству №; от ____ по исполнительному производству №№; от ____ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Судья                                                                                                     Л.А. Ефимова