Решение по делу № 33а-3829/2020 от 28.09.2020

Докладчик Савелькина Г.О. Дело № 33а-3829/2020

Судья Мальчугин А.Н. 21 RS0011-01-2020-000330-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Орловой И.Н., Ленковского С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Александрова Николая Геннадьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о признании незаконным бездействия, взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поступившее по апелляционным жалобам представителя административного истца Александрова Николая Геннадьевича – Петрова Романа Николаевича и представителя административных ответчиков Юрьева Александра Сергеевича на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Н.Г. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее – ГУФСИН России по Нижегородской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия, взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заявление мотивировано тем, что приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2005 года (с учетом последующих изменений) Александров Н.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу для отбывания наказания Александров Н.Г. был этапирован в ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержался с 1 августа 2006 года по 9 января 2019 года (12 лет 5 месяцев 9 дней). На основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2018 года ему был изменен вид исправительного учреждения, он был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение этого же учреждения. По прибытии в ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Нижегородской области он был распределен для проживания в отряд № 9, затем неоднократно переводился в другие отряды. Полагает, что администрацией Учреждения не соблюдались требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по размеру занимаемой площади, обеспеченности бытовыми помещениями, санитарно-техническими приборами, надлежащими условиями содержания осужденных. Отряд № 1 размещался на втором этаже промышленного здания. Под помещением отряда на первом этаже находились производственные цеха. В каждом из отрядов, где он проживал, на одного заключенного приходилось не более 1,5 кв.м жилой площади. Спальные секции в отрядах были переполнены. Комнаты воспитательной работы с осужденными были использованы в качестве дополнительных спальных секций. Комнаты для приема пищи во всех отрядах были небольшого размера – по 0,1 кв.м на одного заключенного, нормально пользоваться ими было невозможно, питаться приходилось по очереди и стоя. Специальных мест для хранения осужденными своих кухонных принадлежностей, посуды и продуктов питания остро не хватало, все хранилось беспорядочно. По этой причине комнаты приема пищи были сильно захламлены, в них имела место антисанитария, водились тараканы и мыши. Площадь умывальных комнат в отрядах № 5, 7, 8, 9 составляла 12,5 кв.м, раковин не хватало. Подача горячей воды в отрядах № 5, 7, 8 носила эпизодический характер. Специальных сушильных помещений и мест для сушки белья в отрядах не имелось. Унитазов в туалетах в отрядах № 5, 7, 8, 9 не хватало, из-за этого часто образовывались очереди, туалеты были перегружены и загажены. Долгие годы в туалетах отсутствовали дверцы и перегородки, обеспечивающие уединение и приватность. Раздевалки в отрядах были площадью не более 8 – 9 кв.м. Комната хранения личных вещей в отрядах была площадью 12 кв.м и не вмещала все сумки осужденных. Освещение в отрядах было слабым и недостаточным. Во всех помещениях водились клопы, тараканы и мыши, включая спальные секции, комнату приема пищи, умывальник, туалет, комнату хранения вещей. Периодически проводимые мероприятия по борьбе с грызунами и вредоносными насекомыми не приводили к улучшению ситуации. Условия для прогулки на свежем воздухе также были неудовлетворительными, на каждые два отряда был предоставлен лишь один изолированный (локальный) участок. В локальных участках не разрешалось заниматься физкультурой, запрещалось выходить за их пределы. Питание было скудным и недостаточным. Баня (душ) предоставлялись осужденным только один раз в неделю, только лишь в 2017 году осужденные получили возможность посещать баню два раза в неделю. Одежда по сезону и по размеру почти не выдавалась. За все время пребывания в учреждении зимняя обувь и теплое нательное белье ему не предоставлялись. Медицинская помощь и обслуживание осуществлялись ненадлежащим образом, носили формальный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Александров Н.Г. просил признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении незаконным и взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000000 рублей.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года постановлено признать незаконным бездействие ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Александрова Н.Г.;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Александрова Н.Г. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 70000 рублей;

взыскать с ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу Александрова Н.Г. 7500 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя;

взыскать с ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу Александрова Н.Г. 7500 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя;

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель административного истца Александрова Н.Г. – Петров Р.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить либо изменить, удовлетворив административные требования в полном объеме.

Административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Нижегородской области подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Петрова Р.Н., поддержавшего свою жалобу и возражавшего против доводов жалобы административных ответчиков, представителей административных ответчиков Юрьева А.С. и Боченева М.В., поддержавших жалобу административных ответчиков и возражавших против доводов жалобы представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, наряду с прочим: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целям безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что Александров Н.Г. приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2005 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 1 августа 2006 года по 9 января 2019 года (12 лет 5 месяцев 9 дней) Александров Н.Г. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ИК № 11). По прибытии в ИК № 11 Александров Н.Г. был распределен в отряд № 9, затем неоднократно переводился в другие отряды: в августе 2006 года – в отряд № 7, в октябре 2006 года – в отряд № 8, в августе 2007 года – в отряд № 9, в декабре 2008 года – в отряд № 7, в феврале 2010 года – в отряд № 5, в мае 2012 года – в отряд № 8, в апреле 2013 года –в отряд № 2, в ноябре 2017 года – в отряд № 5, в апреле 2018 года – в отряд № 1.

На основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2018 года Александрову Н.Г. был изменен вид исправительного учреждения, и он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в этом же учреждении.

При отбывании Александровым Н.Г. наказания в ИК № 11 с 1 августа 2006 года по 30 ноября 2018 года установлены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в необеспечении минимальной площади жилого помещения, в необеспечении в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), переполненности отрядов.

Установив данные обстоятельства, с учетом характера допущенных нарушений, данных о личности истца, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия ГУФСИН по Нижегородской области и ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области и взыскании с Министерства финансов в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Александрова Н.Г. компенсации в размере 70000 рублей, а также о взыскании с ГУФСИН по Нижегородской области и ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации и определением ответчиков, с которых взыскана компенсация и судебные расходы по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ ИК – 11 является ГУФСИН России по Нижегородской области, что с учетом подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подтверждает, что это лицо является надлежащим ответчиком, имеющим право действовать от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по требованиям о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является Федеральная служба исполнения наказаний как представитель казны Российской Федерации.

Между тем, районным судом взыскана компенсация с Министерства финансов Российской Федерации, которое не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, и не было привлечено к участию в деле.

Также судебная коллегия не может согласиться с размером присужденной компенсации в сумме 70000 рублей, который не соответствует принципу разумности и справедливости, определен без учета целей принятия Федерального закона № 494-ФЗ, правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральный закон № 494-ФЗ был принят в целях создания эффективного национального компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, и признания его таковым Европейским Судом.

Судебная коллегия также учитывает мнение Европейского Суда по правам человека, выраженное в решении от 17.03.2020 по делу «Е.М.Шмелев и другие против Российской Федерации» о том, что в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях. Компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, присужденная судом государства-ответчика и равная примерно 30% от компенсации, присуждаемой Европейским Судом, не представляется неразумной или непропорциональной.

Принимая во внимание изложенное выше, а также фактические обстоятельства и характер допущенных нарушений, срок нахождения Александрова Н.Г. в ненадлежащих условиях, судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 350000 рублей, которая в большей степени будет способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца и не приведет к его неосновательному обогащению.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о пропуске Александровым Н.Г. срока обращения в суд с данным иском со ссылкой на то, что к заявленным требованиям должен применяться общий срок для обращений с административным иском, установленный статьей 219 КАС РФ без применения положений статьи 5 Федерального закона № 494-ФЗ, не могут быть признаны обоснованными.

Статьей 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования 27 декабря 2019 года. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года Александров Н.Г. обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, которая решением от 2 июля 2020 года объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу в связи с неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты.

С учетом оснований, по которым Европейским Судом по правам человека жалоба Александрова Н.Г. признана неприемлемой, к заявленным им административным требованиям применяется срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 5 Федерального закона № 494-ФЗ, который административным истцом соблюден.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия полагает, что данная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Александрова Николая Геннадьевича.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Александрова Николая Геннадьевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи И.Н. Орлова

С.В. Ленковский