Решение по делу № 2-1542/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-1542/2024      копия

59RS0044-01-2024-003732-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горнозваодске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лепёшкину Валерию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л :

В суд с иском к Лепёшкину В.В. обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 475 000 руб., взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер ..., находящегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП причинен вред жизни. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору .... Было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лепёшкин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, где указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как нет возможности выплатить иск. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Овчинников А.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что дата около 08 часов 50 минут, на автодороге адрес, 18 км. + 705 м., произошло ДТП с участием транспортного средства , гос. номер ..., под управлением Лепёшкина В.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил съезд по ходу движения транспортного средства влево с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля. В результате полученной в ДТП травмы, погиб пассажир автомашины Виновником, в совершении данного ДТП, признан Лепёшкин В.В.

Указанные выше обстоятельства установлены из приговора адрес от дата, согласно которого Лепёшкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания. Приговор вступил в законную силу дата (л.д....).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Лепёшкина В.В. была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО, что подтверждено страховым полисом ... (л.д....).

Сын пострадавшего в ДТП - Овчинников А.С. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д....).

Согласно заключению по убытку ... от дата по полису ... от дата лицом, имеющим право на получение страхового возмещения, в связи со смертью потерпевшего признан заявитель Овчинников А.С. (л.д....).

Событие дорожно-транспортного происшествия от дата признано страховым случаем на основании акта ... (л.д....).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Овчинникову А.С. сумму в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д....).

Оценивая представленные доказательства, установив, что в связи с ДТП, произошедшим дата по вине ответчика Лепёшкина В.В., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел потерпевшему страховую выплату, приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда и взыскивает с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 475 000 руб.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д. ...

Руководствуясь статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лепёшкина Валерия Викторовича, дата года рождения (паспорт ... выдан дата) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, сумму возмещенного ущерба в размере 475 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 руб., а всего 482 950 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/    

Копия верна: Судья:                 Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1542/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (ПСП в г. Горнозаводске)

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.