Решение от 02.10.2024 по делу № 2-4319/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-4319/2024                                    25RS0029-01-2024-007752-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

с участием представителя ответчика Орловой Ю.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ.

В предварительном судебном заседании после исследования копии материалов наследственного дела XXXX, в качестве ответчика была привлечена Полякова В. Е., дочь - наследник имущества ФИО1

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Поляковой В.Е. в предварительном судебном заседании просила передать настоящее гражданское дело по подсудности, по месту проживания ответчика в город Москва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу части 3 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абзаце 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик зарегистрирована по месту пребывания в XXXX ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, доверенность на представление её интересов выдала представителю Орловой Ю.Е. в г.Москве. Согласно пояснениям представителя ответчика, Полякова В.Е. в г.Уссурийске не проживает, временно приезжала за принятием наследства, просит о рассмотрении дела по месту её жительства – месту пребывания.

Учитывая, что ответчик на территории Уссурийского городского округа фактически не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания в г.Москве, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы (125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 31к2) по месту нахождения ответчика, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4319/2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░