Решение по делу № 2-4420/2024 от 28.06.2024

16RS0№---63

2.205

Дело № 2-4420/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование иска указано, 16 мая 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1400000 рублей сроком до 26 мая 2029 года, под 12,25% годовых для приобретения 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ....

         В целях исполнения обязательств кредитного договора, заемщиками в залог передан вышеуказанный объект недвижимого имущества.

        Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиками не исполнялись.

        Задолженность ответчиков за период с 26 октября 2023 года по 17 июня 2024 года составляет 1052444,92 руб., из которых: 806944,3 руб. – задолженность по возврату основного долга, 11466,3 руб. – проценты за пользование кредитом, 234034,31 руб. - неустойка за несвоевременной погашение кредита.

        В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

        До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №-- от 16 мая 2014 года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1052444,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25462,22 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру с кадастровым номером №-- расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3710700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                      Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из письменных материалов дела, 16 мая 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1400000 рублей сроком до 26 мая 2029 года, под 12,25% годовых для приобретения 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ....

             В целях исполнения обязательств кредитного договора, заемщиками в залог передан вышеуказанный объект недвижимого имущества.

        Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиками не исполнялись надлежащим образом.

        Задолженность ответчиков за период с 26 октября 2023 года по 17 июня 2024 года составляет 1052444,92 руб., из которых: 806944,3 руб. – задолженность по возврату основного долга, 11466,3 руб. – проценты за пользование кредитом, 234034,31 руб. - неустойка за несвоевременной погашение кредита.

        В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

        До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

        Ответчики расчёт истца не оспорили, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению и с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 1052444,92 руб.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно разделу 10 закладной денежная оценка предмета залога, определена оценщиком ООО «Рубин» и составляет 4123000 рублей. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в 3710700 руб. Указанная стоимость имущества не оспаривалась сторонами, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от 16 мая 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН №--) и ФИО2 (паспорт 9200 №--), ФИО3 (паспорт №--).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1052444,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25462,22 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3710700 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                           Закирова Л.И.