Решение от 12.11.2024 по делу № 33-6191/2024 от 25.09.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2024 года по делу № 33-6191/2024

Судья Лямина М.В. Дело № 13-47/2024

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частным жалобам старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокурату Кировской области Русановой ФИО12 и представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Голяшевой ФИО13 на определение Зуевского районного суда Кировской области от 12 августа 2024 года, которым постановлено:

требование Клешнина ФИО14 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Клешнина ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан <дата> <данные изъяты> <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № № по иску и.о. прокурора Кировской области ФИО16 в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Клешнину ФИО17, Клешниной ФИО18 о взыскании в доход государства денежных средств размере 264544 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб., отказав во взыскании судебных расходов в большем размере,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 17.08.2023 частично удовлетворены исковые требования и.о. прокурора Кировской области в интересах Российской Федерации о взыскании солидарно с ответчиков Клешнина А.В. и Клешниной А.В. денежных средств в размере 9717 878,09 руб., законность получения которых не подтверждена. С ответчиков Клешнина А.В. и Клешниной А.В. в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области взысканы солидарно денежные средства в размере 3 686 810,81 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 05.12.2023 решение Зуевского районного суда Кировской области от 17.08.2023 изменено в части размера подлежащих взысканию в доход Российской Федерации денежных средств и государственной пошлины, постановлено взыскать солидарно с Клешнина А.В. и Клешниной А.В. денежные средства в размере 105 881 руб., законность получения которых не подтверждена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 апелляционное определение от 05.12.2023 оставлено без изменения.

Шишкин А.С., действующий от имени и в интересах Клешнина А.В., обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Клешнина А.В. судебных расходов в размере 491 198 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокурату Кировской области Русанова О.А. просит определение изменить, снизить размер взысканных в пользу Клешнина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя. Считает определенный судом размер судебных расходов неразумным и необоснованным, а транспортные расходы в размере 7378 руб. не подтвержденными.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Голяшева А.И. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации. Считает, что надлежащим ответчиком является Управление Судебного департамента в Кировской области, поэтому возмещение судебных издержек ответчику должно быть осуществлено путем их взыскания за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Кировской области.

В возражениях на частные жалобы представитель Клешнина А.В. и Клешниной А.В. по доверенности Шишкин А.С. просит определение оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Установив, что судом первой инстанции дело разрешено в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в Кировской области, не привлеченного судом к участию в деле, определением от 22 октября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в Кировской области.

В возражениях на частные жалобы представитель УСД в Кировской области по доверенности Устюжанинов О.А. указал, что Управление не являлось стороной в споре, судьи самостоятельно решают вопрос по процессуальным издержкам. Просит суд руководствоваться принципом разумности, объемом оказанных услуг, категорией сложности дела, рассмотреть заявление без участия представителя Управления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Русанова О.А. поддержала доводы своей частной жалобы, просила ее удовлетворить, представитель Клешнина А.В. и Клешниной А.В. по доверенности Шишкин А.С. поддержал доводы возражений на частные жалобы, просил оставить определение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции данное дело разрешено в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в Кировской области, не привлеченного судом к участию в деле, поэтому суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового определения.

Рассматривая указанные выше требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием возмещения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 этого же постановления, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Как указано в п.14 Постановления от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.15 указанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них (п.17 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что решением Зуевского районного суда Кировской области от 17.08.2023 частично удовлетворены исковые требования и.о. прокурора Кировской области в интересах Российской Федерации о взыскании солидарно с ответчиков Клешнина А.В. и Клешниной А.В. денежных средств в размере 9 717 878,09 руб., законность получения которых не подтверждена. С ответчиков Клешнина А.В. и Клешниной А.В. в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области взысканы солидарно денежные средства в размере 3 686 810,81 руб. Также с ответчиков в доход бюджета МО Фаленский муниципальный округ Кировской области в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 26634,05 руб. (л.д.31-46 т.12).

Апелляционным определением Кировского областного суда от 05.12.2023 решение Зуевского районного суда Кировской области от 17.08.2023 изменено в части размера подлежащих взысканию в доход Российской Федерации денежных средств и государственной пошлины; постановлено взыскать солидарно с Клешнина А.В. и Клешниной А.В. денежные средства в размере 105 881 руб., законность получения которых не подтверждена, а также государственную пошлину в доход бюджета МО Фаленский муниципальный округ Кировской области в размере 1659 руб. с каждого (л.д.73-84 т.13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 апелляционное определение от 05.12.2023 оставлено без изменения, кассационное представление прокуратуры Кировской области – без удовлетворения (л.д.137-143 т.13).

Шишкин А.С., действующий от имени и в интересах Клешнина А.В., обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Клешнина А.В. судебных расходов в размере 491 198 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, в том числе расходов на оплату услуг представителя 474768 руб., расходов на проезд 8854 руб., на оплату услуг нотариуса 7576 руб. (л.д.151-154 т.13).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг № № от 21.03.2023, заключенный между Клешниным А.В., Клешниной А.В. («Заказчики») и ООО «Шишкин Групп» в лице генерального директора Шишкина А.С. («Исполнитель»), в соответствии с п.1.1. которого Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчиков при рассмотрении судом иска прокуратуры Кировской области о взыскании в доход государства денежных средств. Согласно п.1.2 Договора юридические услуги, предусмотренные п.1.1., оказываются с целью достижения результата – частичного удовлетворения судом исковых требований прокуратуры Кировской области на сумму не более 1000000 руб. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору определяется Приложением № 1 к Договору (п.1.4 Договора).

В силу п.2.2.5. Договора при проведении Исполнителем действий по предмету настоящего Договора за пределами г.Кирова Заказчики обязаны оплатить транспортные и командировочные расходы исполнителя.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Заказчики оплачивают Исполнителю услуги, предусмотренные п.1.1. в следующем порядке: 30000 руб. - при подписании настоящего договора (п.4.1.1.); оставшуюся часть платы за оказанные услуги Заказчики оплачивают в течение трех дней с момента подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг (л.д.157-159 т.13).

Приложением № № к Договору оказания юридических услуг № № от 21.03.2023 является прейскурант на юридические услуги, оказываемые Исполнителем, согласно которому стоимость подготовки возражений на исковое заявление, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, возражений на апелляционную и кассационную жалобы составляет 10000 руб., стоимость проведения финансового и бухгалтерского анализа движения по банковским счетам Заказчиков – 30000 руб., стоимость участия в заседаниях судов за пределами г.Кирова (за одно заседание) – 25000 руб., участие в заседаниях судов в г.Кирове (за одно заседание) – 10000 руб., стоимость подготовки заявления (ходатайства) о назначении судебной экспертизы, частных жалоб, ходатайств о приобщении или истребовании доказательств и иных процессуальных документов, направленных на достижение самостоятельной цели – 10000 руб., стоимость подготовки заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб. (л.д.161 т.13).

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг № № от 07.12.2023 к договору оказания юридических услуг № № от 21.03.2023 Исполнитель оказал Заказчикам следующие юридические услуги: подготовка частной жалобы на определение Зуевского районного суда от 20.03.2023 о принятии мер по обеспечению иска, дата - 03.04.2023, стоимостью 10 000 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление с проведением бухгалтерского анализа движения денежных средств по банковским счетам ответчиков - 07.04.2023, стоимостью 40 000 руб.; участие в заседании Зуевского районного суда по рассмотрению дела № № с выездом в <адрес> 02.05.2023, стоимостью 25 000 руб.; подготовка ходатайства об истребовании доказательств - 16.05.2023, стоимостью 10 000 руб.; участие в заседаниях Зуевского районного суда (<адрес>) по рассмотрению дела № № с выездом в <адрес> 17.05.2023, 26.05.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, 21.06.2023, 29.06.2023, 06.07.2023, 14.07.2023, 28.07.2023, 11.08.2023, 17.08.2023, стоимостью 25 000 руб. за каждое заседание; подготовка ходатайств о приобщении дополнительных доказательств - 13.07.2023, 10.08.2023, стоимостью по 10 000 руб. за каждое; подготовка дополнительного отзыва на исковое заявление 10.08.2023, стоимостью 10 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы на решение Зуевского районного суда от 17.08.2023 по делу № № и дополнений к ней - 15.09.2023 и 30.11.2023, стоимостью по 10 000 руб. за каждый документ; участие в заседаниях Кировского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы 14.11.2023 и 05.12.2023, стоимостью по 10 000 руб. за каждое заседание.

В соответствии с п.2 Акта Заказчики принимают оказанные юридические услуги на сумму 430000 руб. Претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не имеют. Исполнитель подтверждает оплату Заказчиками оказанных услуг в полном объеме (п.3 Акта) (л.д.162-163 т.13).

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг № № от 02.05.2024 к договору оказания юридических услуг № № от 21.03.2023 Исполнитель оказал Заказчикам следующие юридические услуги: участие в заседании Зуевского районного суда (<адрес>) по рассмотрению заявления Клешнина А.В. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных в ходе рассмотрения дела № №, с выездом в <адрес>, - 19.02.2024, стоимостью 25 000 руб.; подготовка возражений на кассационное представление прокурора Кировской области - 15.03.2024, стоимостью 10 000 руб.; участие в заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению кассационного представления прокурора Кировской области (посредством видеоконференц-связи) - 02.04.2024, стоимостью 10 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 02.05.2024, стоимостью 5000 руб.

В соответствии с п.2 Акта Заказчики принимают оказанные юридические услуги на сумму 50 000 руб. Претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не имеют. Исполнитель подтверждает оплату Заказчиками оказанных услуг в полном объеме (п.3 Акта) (л.д.164 т.13).

Оплата услуг Клешниным А.В. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от 21.03.2023 на сумму 30000 руб., № № от 02.05.2024 на сумму 50000 руб., а также платежным поручением № № от 12.12.2023 на сумму 400000 руб. (л.д.165, 167 т.13).

Заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Управления Судебного департамента по Кировской области, Прокуратура Кировской области считают заявленную к возмещению сумму судебных расходов не соответствующей требованиям разумности, а также сложности дела, объему оказанных представителем услуг.

Из материалов дела следует, что Шишкин А.С. представлял интересы Клешнина А.В. и Клешниной А.В. на основании нотариальной доверенности № от <дата>, знакомился с материалами дела (л.д.227, 230-231 т.5, л.д.123 т.12).

В рамках заключенного договора представитель подготовил частную жалобу на определение Зуевского районного суда от 20.03.2023 о принятии мер по обеспечении иска, отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении дополнительных доказательств; апелляционную жалобу на решение Зуевского районного суда от 17.08.2023 и дополнение к ней, возражения на кассационное представление прокурора Кировской области, заявление о возмещении судебных расходов (л.д.110-114 т.1 материала № 13-11, л.д.56-63 т.6, л.д.98-104 т.8, л.д.44-47, 218-219, 228-235 т.11, л.д.57-65, 126-135 т.12, л.д.113-114, 151-154 т.13 дела № 2-104/2023).

Как представитель Клешнина А.В. и Клешниной А.В., Шишкин А.С. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 02.05.2023, 17.05.2023, 26.05.2023, 06.06.2023 с перерывом до 07.06.2023, 21.06.2023, 29.06.2023, 06.07.2023, 14.07.2023, 11.08.2023 с перерывом до 17.08.2023 при рассмотрении дела по существу; 19.02.2024 по вопросу отмены мер обеспечения иска (л.д.216-223 т.6, л.д.109-121 т.8, л.д.65-79 т.10, 108-113, 125-127, 156-158, 234-236 т.10, л.д.23-35, 196-201 т.11, л.д.14-26, 28 т.12 дела № №, л.д.56-57 т.2 материала № 13-11).

Также Шишкин А.С. принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 14.11.2023 и 05.12.2023, в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи 02.04.2024, что отражено в соответствующем определении (л.д.116-120 т.12, л.д.64-71, 137-143 т.13).

Поскольку из смысла ст.157 ГПК РФ следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, то в состав судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат включению судебные расходы за участие представителя Клешниных в судебных заседаниях суда первой инстанции отдельно до и после перерыва.

Услуги представителя по составлению дополнительного отзыва к исковому заявлению и дополнения к апелляционной жалобе не подлежат дополнительному возмещению, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых услуг и по существу являются единой позицией представителя по делу, изложенной в письменной форме.

Кроме того, не подлежит возмещению оплата услуг представителя за участие в судебном заседании 28.07.2023, поскольку дата данного заседания определением от 24.07.2023 без выхода в судебное заседание была перенесена на 11.08.2023, и фактически услуги представителем оказаны не были (л.д.211 т.11).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доказанным факт оказания представителем Шишкиным А.С. юридических услуг Клешнину А.В. и Клешниной А.В. по составлению частной жалобы, отзыва с дополнением на исковое заявление, трех ходатайств, апелляционной жалобы с дополнением, возражений на кассационное представление прокурора, заявления о возмещении судебных расходов, представления интересов ответчиков в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции, в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении дела по существу, а также в одном судебном заседании суда первой инстанции по вопросу отмены мер обеспечения иска после исполнения Клешниным А.В. решения суда с учетом его изменения.

Исходя из характера заявленных исковых требований, сложности дела, фактического объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, принимая во внимание цены на юридические услуги на территории Кировской области, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», суд апелляционной инстанции находит предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и полагает возможным определить к возмещению в пользу Клешнина А.В. данные расходы, исходя из следующего расчета: 4000 руб. за подготовку частной жалобы на определение Зуевского районного суда от 20.03.2023; 5000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление; 1500 руб. за составление 3 ходатайств (о приобщении дополнительных доказательств и об истребовании доказательств); 8000 руб. за подготовку апелляционной жалобы на решение Зуевского районного суда от 17.08.2023; 4000 руб. за подготовку возражений на кассационное представление прокурора Кировской области; 4000 руб. за подготовку заявления о возмещении судебных расходов; 48 000 руб. (8000 руб. х 6) за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 02.05.2023, 17.05.2023, 26.06.2023, 06.06.2023 (с учетом перерыва до 07.06.2023), 06.07.2023, 11.08.2023 (с учетом перерыва до 17.08.2023); 12000 руб. (4000 руб. х 3) за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 21.06.2023, 29.06.2023, 14.07.2023; 2000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции 19.02.2024; 8000 руб. (4000 руб. х 2) за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 14.11.2023 и 05.12.2023; 8000 руб. за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи 02.04.2024, всего 104500 руб.

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов к взысканию следует определить сумму 103360,95 руб. (104500 руб. х 98,91 %).

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных Клешниным А.В. на оплату проезда представителя из <адрес> в <адрес> для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и обратно в <адрес> в размере 8854 руб., суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению частично.

Согласно квитанции № № от 02.05.2024 Клешниным А.В. в ООО «Шишкин Групп» уплачено 8952,00 руб. в качестве компенсации расходов на проезд по договору оказания юридических услуг № № от 21.03.2023 (л.д.166 т.13).

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка АО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» о стоимости проезда от станции Киров до станции Фаленки с мая по август 2023г. в сумме 373,00 руб. (л.д.169 т.13).

Материалами дела подтверждается участие представителя Клешнина А.В. и Клешниной А.В. - Шишкина А.С. в 10 судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся в этот период в <адрес>: 17.05.2023, 26.05.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, 21.06.2023, 29.06.2023, 06.07.2023, 14.07.2023, 11.08.2023, 17.08.2023.

Документов, подтверждающих стоимость проезда от <адрес> до <адрес>, поскольку судебное заседание от 02.05.2023 состоялось в <адрес>, а также стоимость проезда в феврале 2024 года для оплаты проезда в судебное заседание 19.02.2024 в <адрес>, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах возмещению подлежат, как документально подтвержденные, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на проезд представителя в сумме 7378 руб. (373 руб. х 2 х 10 х 98,91%).

Предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7576 руб. (7660 х 98,91%) по удостоверению подлинности подписей на 30 заявлениях по поводу переводов денежных средств (т.11) возмещению Клешнину А.В. не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства их несения заявителем, при этом приведенные в заявлениях сведения могли быть подтверждены путем допроса свидетелей, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны необходимыми.

Таким образом, за счет средств федерального бюджета Клешнину А.В. подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 110738,95 руб. (103360,95 + 7378).

Несмотря на то, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные Клешниным А.В. судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку предметом спора являлись интересы Российской Федерации, и обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На основании статей 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права и их толкования следует, что при отказе прокурору в иске судебные издержки, понесенные по делу, взыскиваются за счет казны Российской Федерации, а Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.4 ст.330, ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 110738 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2024.