Решение по делу № 2-2/2024 (2-1293/2023;) от 17.05.2023

Дело № 2-2/2024 (УИД № 13RS0023-01-2023-001661-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Зотовой А.Д.,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тимошкиной Юлии Владимировны,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Канайкиной Ирины Владимировны,

представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании ордера № 58 от 01 июня 2023 года,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сайгина Валерия Ивановича,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Лубоятникова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности 13 АА 1250411 от 14 августа 2023 года, Ирикиной Елены Николаевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Клейменовой Веры Викторовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нугаевой Альфии Рафиковны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Тимошкиной Юлии Владимировны, Канайкиной Ирины Владимировны к Сайгину Валерию Ивановичу о признании отсутствующим права и прекращении зарегистрированного права собственности, сносе строения и истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, по встречному иску Сайгина Валерия Ивановича к Тимошкиной Юлии Владимировны, Канайкиной Ирине Владимировне о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером,

установил:

Тимошкина Ю.В., Канайкина И.В. обратились в суд с иском к Сайгину Валерию Ивановичу о признании отсутствующим права и прекращении зарегистрированного права собственности, сносе строения и истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что они являются наследниками принявшими наследство своего отца ФИО1, умершего 22.06.2020 г., что подтверждается справками №№340 и 341 от 09.06.2021, выданными Врио нотариуса ФИО7.

При жизни их отцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю № 4172 от 11.01.1993 г., выданного Администрацией города Саранска Мордовской ССР, запись в ЕГРН от 21.07.2008 г. №.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 15.04.2022 г., вступившим в законную силу 16.09.2022 Клейменова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24, п. 3 ч,5, ч.8 ст.302 УПК РФ Клейменова В.В. освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 01.02.2010 г. по 25.02.2010 г. Клейменова В.В. предложила ФИО5 зарегистрировать на себя право собственности на земельный участок в СТ «Любитель», якобы находящийся в ее собственности, на что ФИО5 согласился и обратился в Администрацию го Саранск с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность для ведения садоводства в СТ «Любитель» и документами, переданными ему Клейменовой В.В. на земельный участок, фактически принадлежащий ФИО1 28.06.2010 г. земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1, расположенный в СТ «Любитель», вновь был поставлен на кадастровый учет, но с присвоением ему другого кадастрового номера - №, а 23.08.2010 г. за ФИО5 на земельный участок площадью 775 кв.м, с кадастровым номером № было зарегистрировано и право собственности, о чем внесена запись Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным приговором суда также установлены факты:

полного наложения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, со ссылкой на технический отчет, составленный 15.06.2016 кадастровым инженером ФИО6 в связи с обращением ФИО1 в ООО «Мордовское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем»;

исправления 30.11.2009 кадастровой ошибки Управлением Роснедвижимости по Республике Мордовия при уточнении данных о прохождении кадастровых кварталов №

Указанным приговором суда установлено, что Клейменова В.В., для придания законного характера владения ФИО5 земельным участком, организовала подписание казначеем СНТ «Любитель» Мисюра документов от имени председателя данного товарищества ФИО3 о членстве ФИО5 в СНТ «Любитель», которые в последующем ФИО5 были представлены в Администрацию го Саранск и содержание которых было направлено на введение в заблуждение должностных лиц органа местного самоуправления относительно владения на законных основаниях ФИО5 земельным участком. В последующем постановление Г лавы Администрации го Саранск о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка, основанное на заведомо ложных сведениях, было представлено в Управление Росреестра по РМ. Суд в приговоре указал, что именно в результате предоставления ложных сведений, умолчания об истинных фактах перед должностными лицами Управления Росреестра по РМ, земельный участок ФИО1 выбыл из его владения, поскольку его площадь была включена во вновь сформированный земельный участок, оформленный на имя ФИО5.

Тем же приговором суда установлено, в 2013 году по инициативе Клейменовой В.В. указанный земельный участок был продан ФИО4, которым в том же году перепродан Нугаевой А.Р., а в 2014 году собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи по данным ЕГРН стал ответчик Сайгин В.И.

Учитывая, что указанным приговором суда подтверждено отсутствие у ФИО5 первичного права собственности на спорный участок и ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника - ФИО1, умершего 22.06.2020, помимо его воли; поэтому, спорный земельный участок может быть истребован ими, независимо от того, является ли ответчик Сайгин В.И. добросовестным приобретателем.

Они являются наследниками, принявшими наследство после смерти своего отца, ФИО1

На основании вышеизложенного просят признать отсутствующим право и прекратить зарегистрированные права собственности Сайгина Валерия Ивановича на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истребовать в пользу Тимошкиной Юлии Владимировны и Канайкиной Ирины Владимировны из незаконного владения Сайгина Валерия Ивановича земельный участок с кадастровым номером №, в границах обозначенных точками 1-2-3-4, имеющими координаты: <данные изъяты>

Обязать Сайгина Валерия Ивановича снести здание с кадастровым номером №, расположенное в границах обозначенных точками 1-2-3-4, имеющими координаты: <данные изъяты>

19 января 2024 года от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании которых просят признать отсутствующим право и прекратить зарегистрированные права собственности Сайгина Валерия Ивановича на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истребовать в пользу Тимошкиной Юлии Владимировны и Канайкиной Ирины Владимировны из незаконного владения Сайгина Валерия Ивановича земельный участок с кадастровым номером №, в границах обозначенных точками 1-2-3-4, имеющими координаты: <данные изъяты>

Обязать Сайгина Валерия Ивановича снести:

часть здания с кадастровым номером №, площадью 85,5 кв.м. в границах, обозначенных координатами, указанными в таблице 1 заключения экспертов;

здание с кадастровым номером №, площадью 150,9 кв.м. в границах, обозначенных точками 1-2-3-4, имеющими координаты: <данные изъяты>

беседку площадью 11,5 кв.м. в границах, обозначенных координатами, указанными в таблице 5 заключения экспертов.

Сайгин В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тимошкиной Юлии Владимировны, Канайкиной Ирине Владимировне о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании встречного искового заявления указано, что Сайгин Валерий Иванович является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям что, при приобретении земельного участка предпринял исчерпывающие действия, проверив всю юридически значимую информацию о спорном земельном участке. При отчуждении спорного земельного участка в отношении его владельца Нугаевой А.Р. не имелось никаких судебных разбирательств, не велась процедура банкротства, не имелось возбужденных исполнительных производств, отсутствовали какие-либо ограничения или обременения в отношении приобретаемого земельного участка в ЕГРН.

На момент совершения сделки он не имел и не должен был иметь какой-либо информации, указывающей на порочность титула продавца и возможную незаконность предстоящей сделки. Спорный земельный участок приобретен по возмездной сделке, по рыночной стоимости за 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Право собственности на земельный участок впоследствии было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Нарушений законодательства при государственной регистрации выявлено не было. Расчеты по договору с Нугаевой А.Р. он произвел полностью. Указанное обстоятельство подтверждено ею также в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-7/2022.

В настоящее время в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 775 кв.м, в натуре не существует, в настоящее время образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 953 кв.м. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом площадью 203,1 кв.м, с кадастровым номером №, баня площадью 99,7 кв.м, с кадастровым номером №. На земельном участке высажены плодовые деревья, возведена теплица. Оноткрыто владеет земельным участком с момента приобретения с октября 2014 года, несет бремя содержания данного имущества, а именно своевременно оплачивает все налоги и жилищно-коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного просит признать Сайгина Валерия Ивановича добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Тимошкина Ю.В., Канайкина И.В., их представитель Емельянова С.В. свои первоначально заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Лубоятников А.С., просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нугаева А.Р., просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Выбор того или иного способа защиты осуществляется лицом, полагающим свои права нарушенными, с учетом характера допущенного в отношении него нарушения, а выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Лицо, узнав о выбытии из его обладания имущества в результате преступных действий, не лишено возможности обратиться за судебной защитой нарушенного права, как в рамках уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства до вынесения приговора по названному уголовному делу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Тимошкина Ю.В. и Канайкина И.В. являются наследниками принявшими наследство своего отца ФИО1, умершего 22.06.2020 г. (т. 1 л.д. 5), что подтверждается справками №№340 и 341 от 09.06.2021, выданными Врио нотариуса ФИО7 (т. 1 л.д. 6, 7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21 июля 2008 года (т. 1 л.д. 8) и свидетельства о праве собственности на землю от 11 января 1993 года (т. 1 л.д. 9) ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю № 4172 от 11.01.1993 г., выданного Администрацией города Саранска Мордовской ССР, запись в ЕГРН от 21.07.2008 г. №.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 15.04.2022 г., вступившим в законную силу 16.09.2022 Клейменова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24, п. 3 ч,5, ч.8 ст.302 УПК РФ Клейменова В.В. освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 1 л.д. 10-33).

Указанным приговором суда установлено, что в период с 01.02.2010 г. по 25.02.2010 г. Клейменова В.В. предложила ФИО5 зарегистрировать на себя право собственности на земельный участок в СТ «Любитель», якобы находящийся в ее собственности, на что ФИО5 согласился и обратился в Администрацию го Саранск с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность для ведения садоводства в СТ «Любитель» и документами, переданными ему Клейменовой В.В. на земельный участок, фактически принадлежащий ФИО1 28.06.2010 г. земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1, расположенный в СТ «Любитель», вновь был поставлен на кадастровый учет, но с присвоением ему другого кадастрового номера - №, а 23.08.2010 г. за ФИО5 на земельный участок площадью 775 кв.м, с кадастровым номером № было зарегистрировано и право собственности, о чем внесена запись Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным приговором суда также установлены факты:

полного наложения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, со ссылкой на технический отчет, составленный 15.06.2016 кадастровым инженером ФИО6 в связи с обращением ФИО1 в ООО «Мордовское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем»;

исправления 30.11.2009 кадастровой ошибки Управлением Роснедвижимости по Республике Мордовия при уточнении данных о прохождении кадастровых кварталов №.

Указанным приговором суда установлено, что Клейменова В.В., для придания законного характера владения ФИО5 земельным участком, организовала подписание казначеем СНТ «Любитель» Мисюра документов от имени председателя данного товарищества ФИО3 о членстве ФИО5 в СНТ «Любитель», которые в последующем ФИО5 были представлены в Администрацию го Саранск и содержание которых было направлено на введение в заблуждение должностных лиц органа местного самоуправления относительно владения на законных основаниях ФИО5 земельным участком. В последующем постановление Г лавы Администрации го Саранск о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка, основанное на заведомо ложных сведениях, было представлено в Управление Росреестра по РМ. Суд в приговоре указал, что именно в результате предоставления ложных сведений, умолчания об истинных фактах перед должностными лицами Управления Росреестра по РМ, земельный участок ФИО1 выбыл из его владения, поскольку его площадь была включена во вновь сформированный земельный участок, оформленный на имя ФИО5.

Тем же приговором суда установлено, в 2013 году по инициативе Клейменовой В.В. указанный земельный участок был продан ФИО4, которым в том же году перепродан Нугаевой А.Р., а в 2014 году собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи по данным ЕГРН стал ответчик Сайгин В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2022 года в отношении Клейменовой Веры Викторовны оставлен без изменения (т. 1 л.д. 34-41).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из технического отчета от 2016 года составленного ООО «Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» работы по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> проводились 15 июня 2016 года, бригадой инженера ООО «Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» «ВолговитНИИгипрозем» ФИО6 Границы данного земельного участка были указаны собственником участка – ФИО1 В ходе проверки кадастровых работ был выявлен факт полного наложения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, координаты которого имеются в государственном кадастре недвижимости в системе координат СК-13. Ввиду данных обстоятельств, дальнейшее проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как согласно п. 2 ст. 26221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая палата приостановит осуществление кадастрового учета (т. 1 л.д. 42-49).

Как следует, из материалов дела, в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 775 кв.м, в натуре не существует, в настоящее время образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 953 кв.м. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом площадью 203,1 кв.м, с кадастровым номером № баня площадью 99,7 кв.м, с кадастровым номером №

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 09 октября 2023 года по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2085/6-2, 2086/6-2, 2090/6-2, 2091/6-2 от 29 декабря 2013 года составленного ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как на местности отсутствует какое-либо закрепление его границ.

После про ведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов было установлено, что часть объекта исследования - здания с кадастровым номером № - расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных точками 1-2-3-4, имеющих координаты: <данные изъяты>

Общая площадь вышеуказанной части здания в проекции на земельный участок - 85,5 кв.м. Координаты поворотных точек границ части здания содержатся в таблице Графическое отображение содержится в приложении №.

Стоимость демонтажа надземной части здания с кадастровым номером №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных точками 1-2-3-4, имеющих координаты: <данные изъяты> составляет 190485 руб.

После проведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов было установлено, что объект исследования - здание с кадастровым номером № - полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных точками 1-2-3-4, имеющих координаты: <данные изъяты>

Общая площадь вышеуказанного здания в проекции на земельный участок - 150,9 кв.м. Координаты поворотных точек границ здания содержатся в таблице 4. Графическое отображение содержится в приложении № 1.

После проведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов было установлено, что часть объекта исследования - беседки (мангальной зоны) - расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных точками 1-2-3-4, имеющих координаты: <данные изъяты>

Общая площадь вышеуказанной части беседки (мангальной зоны) в проекции на земельный участок - 11,5 кв.м. Координаты поворотных точек границ части беседки (мангальной зоны) содержатся в таблице 5. Графическое отображение содержится в приложении № 1.

После проведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов было установлено, что часть объекта исследования - навеса - расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных точками 1-2-3-4, имеющих координаты: <данные изъяты>

Общая площадь вышеуказанной части навеса в проекции: на земельный участок - 9 кв.м. Координаты поворотных точек границ части навеса содержатся в таблице 6. Графическое отображение содержится в приложении № l.

Стоимость демонтажа надземной части строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером. №, обозначенных точками 1-2-3-4, имеющих координаты: <данные изъяты> кроме здания с кадастровым номером №, составляет 495 363 (четыреста девяноста пять тысяч триста шестьдесят три) руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 953 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования, составляет 3 402 582 (три миллиона четыреста две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь 203,1 кв.м, количество этажей 2, год завершения строительства 2021, расположенного по адресу: <адрес> составляет 22 704432 (двадцать два миллиона семьсот четыре тысячи четыреста тридцать два) руб.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: баня, площадь 99,7 кв.м, количество этажей 2, год завершения строительства 2021, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 327 022 (четыре миллиона триста двадцать семь тысяч двадцать два) руб.

Рыночная стоимость строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: пристроенный к жилому дому гараж (лит. Г) - 1 755 511 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб.;

- беседка (мангальная зона лит. Бес.) – 618386 руб.;

- навес (лит. Н) – 160039 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Лубоятников А.С. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.04.2022 г. по делу № 1-7/2022 (лист 5) установлено, что 25.06.2014 г. ФИО1 узнал, что границы участка накладываются на границы участка с кадастровым номером № принадлежащим Нугаевой. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела №11901890029000430 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно: заявлением ФИО1 от 23.11.2018 и объяснениями ФИО1 от 03.12.2018.

15.06.2016 ФИО6 выявлен факт полного наложения границ уточненного участка на земельный участок с кадастровым номером № (лист 12 Приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.04.2022 г. по делу № 1-7/2022).

Таким образом, ФИО1, узнав 25.06.2014 о выбытии из его обладания имущества в виде права на земельный участок не был лишен возможности обратиться за судебной защитой нарушенного права.

Как следует, из материалов уголовного дела, а именно протокола допроса Канайкиной И.В. от 17 февраля 2020 года (т. 5 л.д. 233-235) следует, что им стало известно о выбытии земельного участка из владения их отца ФИО1 в 2014 году, в 2016 году на земельный участок принадлежит Сайгину В, который им в ходе телефонного разговора пояснил, что он купил данный земельный участок, и у него имеются все документы на право собственности.

Из протокола допроса Тимошкиной Ю.В. (т. 5 л.д. 178-182) следует, что им стало известно о выбытии земельного участка из владения их отца ФИО1 в 2014 году.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по первоначальному иску об истребовании имущества истцами пропущен.

При этом, доводы истцов по первоначальному иску и их представителя, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения приговора в отношении Клейменовой В.В., а именно с 15.04.2022 основан на неверном толковании норм права и не принимается судом.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи суд признает первоначальный иск в части признания отсутствующим права и прекращении зарегистрированного права собственности, сносе строения и истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка не подлежащим удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Сайгина В.И. о признании добросовестным приобретателем, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления N, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 39 Постановления).

Доводы ответчика Сайгина В.И. о том, что он является добросовестным приобретателем, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, поскольку собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких, обстоятельствах исковые требования Сайгина В.И. о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимошкиной Юлии Владимировны, Канайкиной Ирины Владимировны к Сайгину Валерию Ивановичу о признании отсутствующим права и прекращении зарегистрированного права собственности, сносе строения и истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сайгина Валерия Ивановича к Тимошкиной Юлии Владимировны, Канайкиной Ирине Владимировне о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 года.

Судья Е.В. Симонова