Решение по делу № 33а-7657/2019 от 23.08.2019

Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                              № 33а-7657/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебренникова С.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания, возложении обязанности исключить из личного дела осужденного указание о наложении взыскания (выговор),

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Серебренников С.В. с 9 октября 2002 г. по приговору Иркутского областного суда от 6 ноября 2003 г. отбывает наказание в виде 22 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с 15 февраля 2008 г. - в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

9 ноября 2018 г. постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области на него было наложено административное взыскание в виде выговора за отсутствие его на рабочем месте, котельной жилой зоны, в 11-45 часов 31 октября 2018 г.

В основу указанного постановления был положен рапорт прапорщика внутренней службы *, в котором указано, что он отсутствовал во время контрольной проверки. По факту нарушения им дано объяснение, что никаких нарушений он не допускал, весь день выполнял свои трудовые обязанности, не нарушая при этом правила внутреннего распорядка.

С вынесенным постановлением он не согласен. Контрольная проверка в отношении него не проводилась, запись видеорегистратора отсутствует. В связи с чем, полагал факт нарушения не доказанным. Кроме того указал, что с ним до настоящего времени не оформлены трудовые отношения, ему не определено рабочее место, у него нет должностной инструкции.

Административный истец Серебренников С.В. просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о наложении на него взыскания от 9 ноября 2018 г.; обязать административного ответчика исключить из личного дела, осужденного Серебренникова С.В. указание о наложенном взыскании (выговоре) от 9 ноября 2018 г.

Определением суда от 13 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление № 1226 от 9 ноября 2018 г., вынесенное начальником Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области * об объявлении осужденному Серебренникову С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания выговора, отказано в удовлетворении требований Серебренникова С.В. о возложении на Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области обязанности по исключению из личного дела осужденного указания о наложенном взыскании от 9 ноября 2018 г.

Не согласившись с решением суда, представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, по доверенности, Вальтер К.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что считает факт нарушения Серебренниковым С.В. установленного порядка отбывания наказания подтвержденным соответствующими доказательствами, ссылается на результаты проверки, проведенной Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Полагает, что осужденный Серебренников С.В. в своем письменном объяснении факт нарушения не признает, тем самым пытаясь уйти от ответственности за допущенное нарушение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Серебренникова С.В., по доверенности, Панкратова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказании по Иркутской области Вальтер К.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Серебренникова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Удовлетворяя требования Серебренникова С.В. о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства указанные административным истцом факты нарушения его прав нашли свое подтверждение. Необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска в данной части была установлена, в связи с чем административное исковое требование удовлетворено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего административного дела.

Судом установлено, что Серебренников С.В. осужден приговором Иркутского областного суда от 6 ноября 2003 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а, б, в» ч.3 ст.162, п. «а, б, ж, з» ч.2 ст.105, п.«а, б» ч.4 ст. 226, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 222, п. «б, в» ч. 2 ст. 191 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 25 лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 15 февраля 2008 г. Серебренников С.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области.

Постановлением начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области № 1226 от 9 ноября 2018 г. осужденному Серебренникову С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Из постановления следует, что 31 октября 2018 г. в 11 часов 45 минут, при проведении контрольной проверки наличия осужденных на рабочих местах в котельной жилой зоны, инспектором (данные изъяты) было выявлено отсутствие на своем рабочем месте осужденного Серебренникова С.В., который допустил недобросовестное отношение к труду, оставил без разрешения администрации учреждения свое рабочее место в помещении котельной жилой зоны.

При проведении розыскных мероприятий в 11-55 часов осужденный Серебренников С.В. был обнаружен на плацу жилой зоны. Разрешение на выход осужденному не давалось, телефонных звонков с просьбой вызывать слесаря-ремонтника с объектов учреждения в дежурную часть ИК-2 не поступало. Заданий по ремонту систем отопления, водоснабжения, сантехнического оборудования на территории жилой зоны осужденному не давалось. Каких-либо аварийных ситуаций, требующих незамедлительного ремонта 31 октября 2018 г. в колонии не возникало. С требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Серебренников С.В. ознакомлен.

Указанные обстоятельства допущенных нарушений, административный ответчик подтверждал рапортом (данные изъяты)., рапортом (данные изъяты)., рапортом (данные изъяты)., фото-таблицей от 31 октября 2018 г., заключением проверки по факту нарушения от 9 ноября 2018 г.

Административный ответчик в своем постановлении пришел к выводу о нарушении осужденным Серебренниковым С.В. ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) «Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов», приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» гл.3 п.16 «осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе», п. 17 « осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития помещения, в которых проводятся массовые мероприятия».

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения Серебренниковым С.В. нарушения порядка отбытия наказания не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

УИК РФ определяет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (статья 115) и наделяет начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117), о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119); при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее - Правила).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) в силу закона (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценивая законность оспариваемого постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области № 1226 от 9 ноября 2018 г. об объявлении осужденному Серебренникову С.В. выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу, что указанное постановление административного ответчика является незаконным, поскольку факт совершения нарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оспариваемое постановление нарушает права административного истца, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Так, суд установил, что Журналом учета посещений администрацией котельной жилой зоны не подтверждается факт отсутствия в 11.45 31 октября 2018 года осужденного Серебренникова С.В. на рабочем месте, так как в данное время проверка не проводилась. На момент рассмотрения дела административным ответчиком ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области указанный Журнал не представлен, в связи с его утилизацией.

Суду не представлена запись видеорегистратора от 31 октября 2018 г. по факту совершения нарушения Серебренниковым С.В., выразившегося в отсутствии последнего на рабочем месте. Из возражений административного ответчика судом установлено, что указанная видеозапись отсутствует, поскольку в силу положений Инструкции о порядке осуществления надзора с применением портативных видеорегистраторов на объектах (участках) учреждений ГУФСИН России по Иркутской области ведение такой записи не является обязательной.

Судом проанализированы данные фото-таблицы от 31 октября 2018 г. в 12.05, представленной вместо записи видеорегистратора, на которой изображена мужская фигура на территории возле здания, не позволяющая идентифицировать указанное лицо, как Серебренникова С.В., поскольку фигура зафиксирована со спины, нагрудной нашивки не видно, лица не видно, что также не подтверждает довод административного ответчика о законности оспариваемого постановления.

Вопреки утверждению административного ответчика о том, что осужденный Серебренников С.В. в своем письменном объяснении факт нарушения не признал, указав, что в течении времени с 07-00 часов до 16-00 часов 31 октября 2018 г. находился на своем рабочем месте, занимался трудовыми обязанностями, из материалов дела следует, что административным ответчиком представлен также акт об отказе Серебренникова С.В. от ознакомления с рапортом по факту допущенного нарушения.

В силу п. 29 Правил прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

В соответствии с распорядком дня, утвержденным приказом Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области установлено обеденное время с 11-30 до 14-40 ежедневно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Серебренников С.В. отсутствовал в котельной жилой зоны               31 октября 2018 г. в 11-45 в связи с нахождением в помещении столовой, в связи с чем не принял в качестве доказательств факта вменяемого нарушения рапорт (данные изъяты)., рапорт главного инженера (данные изъяты), как содержащие сведения об отсутствии поручений Серебренникову С.В. на выход для устранения аварий, об отсутствии аварийных ситуаций в исправительном учреждении.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Серебренникова С.В. о возложении на ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Иркутской области обязанности по исключению из его личного дела указания о наложенном взыскании от 9 ноября 2018 г., поскольку личное дело осужденного должно содержать всю документацию по порядку отбытия наказания, в том числе о мерах взыскания и поощрения, а также, решения об отмене (изменении) указанных мер.

Доводы апелляционной жалобы о результатах проверки, проведенной Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается необоснованность привлечения Серебренникова С.В. к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области- без удовлетворения.

Председательствующий	В.Г. Петухова
Судьи	Л.В. Гусарова
Р.И. Харин