Решение от 08.08.2024 по делу № 2-500/2024 от 01.03.2024

УИД: 01RS0№-98                                  дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08    августа 2024 года.                                                               <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А. Х.,

при секретаре ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной суммы в порядке регресса,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 975 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей

         В обоснование исковых требований указано, что Истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ – «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

          В соответствии со ст. 25 Закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

          Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

        04. 02.2021 г., 11. 03. 2021 г. от ФИО3, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7, ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни ФИО7 и ФИО8 был причинен в результате противоправных действий ФИО9. Со ссылкой на п. 1 ст. 1064, п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается на то, что согласно материалов дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

          Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

         Кроме того, по результатам проверки Истцом установлено, что в АИС ОСАГО имеются сведения о заключении договора ОСАГО серии ХХХ № Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в отношении транспортного средства BMW 525, Идентификационный номер (VIN) №.

           Вместе с тем, согласно письму ООО «СК «Согласие» №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в ООО «СК «Согласие» поступало заявление о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный жизни потерпевшего, однако ООО «СК «Согласие» было отказано в осуществлении страховых возмещений по причине того, что договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ

          Ссылаясь пп. «г» п. 1 ст. 18, п.п. «а» ст. 7, п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО указывают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевших составила 975 000,00 руб..

           Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

           Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО суммы компенсационных выплат, произведенных потерпевшим в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

         Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в мере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

         В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

         Обращают внимание Суда на то, что Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 29.09.2023г., а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-78730 от ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.

       Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 975 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.         Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.        Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в размере 500 тысяч рублей (ст.7).

         В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).          В силу п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

         Согласно ст. 18 указанного ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.         В соответствие со ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.       В соответствие со ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

            Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела приговором Теучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и дополнительного наказания в виде 3 лет лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией четвертого кассационного суда <адрес> основное наказание к отбытию назначено в колонии - поселении.

         Приговором суда установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «BMW-525», государственный регистрационный знак А362ОУ 01 регион, двигаясь по автодороге М-4 «ДОН» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил)», не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, на 1348 км + 264 м. указанной автодороги выехал на обочину, продолжил движение и при возникновении опасности в виде стоящего на обочине автомобиля «TOYOTA Саmгу», государственный регистрационный знак А454НУ 01 регион, не принял мер к остановке управляемого им автомобиля и допустил с ним столкновение, от чего автомобиль «TOYOTA Саmrу», государственный регистрационный знак А454НУ 01 регион откинуло в сторону и задел ФИО7, находившегося возле указанного автомобиля.

          В результате ДТП, пассажиру автомобиля «BMW-525», г/н №, ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности: рана лобной области справа, перелом тела грудины, множественные переломы ребер: слева (3,4,5,6,7,8 по около ключичной линии), (3,7,8,9,10 ребра слева по около позвоночной линии), прикорневые разрывы обоих легких, разрывы плевры в области переломов, крупноочаговые кровоизлияния в области переломов ребер; разрывы печени; размозжение селезенки, перелом правого бедра, осложнившейся: травматическим отеком головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, острой массивной кровопотерей, двусторонний гемоторакс (по 500,0 мл. крови справа и слева); гемоперитонеум (1500 мл. крови), повлекшие за собой наступление смерти, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности: рана в теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, линейный перелом левой височной кости, множественные переломы ребер: слева (4,5,6,7,8 по около ключичной линии) с разрывом плевры, прикорневые разрывы левого легкого, крупноочаговые кровоизлияния в области переломов ребер; разрывы печени; размозжение селезенки, косо-поперечный перелом левой голени, осложнившиеся: травматическим отеком головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, острой массивной кровопотерей, гемотораксом (300,0 мл. крови слева); гемоперитонеум (2500 мл. крови), повлекшие за собой наступление смерти, являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

         Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.          04. 02.2021 г., 11. 03. 2021 г. от ФИО3, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7, ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

         Cогласно материалов дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

        Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

       По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО имеются сведения о заключении договора ОСАГО серии ХХХ № Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в отношении транспортного средства BMW 525, Идентификационный номер (VIN) WBAHJ1070GBB3108. Вместе с тем, согласно письму ООО «СК «Согласие» №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в ООО «СК «Согласие» поступало заявление о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный жизни потерпевшего, однако ООО «СК «Согласие» было отказано в осуществлении страховых возмещений по причине того, что договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсационные выплаты в общей сумме 975 000 рублей по решению о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Учитывая, что в силу закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 975 000 руб.

       Учитывая изложенное, суд находит требование Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей подлежащим удовлетворению.       Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

         Удовлетворяя требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 950 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845, ░░░░ 1027705018494) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 975 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845, ░░░░ 1027705018494) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 950 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░. ░. ░░░

      ░░░░░ ░░░░░