Решение от 14.06.2016 по делу № 02-4685/2016 от 09.06.2016

5

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата 

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4685/2016 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец  фио   обратился в суд с иском к ответчику фио  и просит взыскать  с ответчика задолженность по договору займа   от  дата, дата, дата, в размере сумма, штраф в размере телефон , мотивируя свои требования тем, что дата  он передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в срок  не позднее дата, однако до настоящего времени долг ответчиком истцу не возращен. От  возврата  долга ответчик  уклоняется.

В судебном заседании представитель истца  фио  по доверенности  фио   исковые требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик  фио  в  судебное заседание не  явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному им в договоре займа (расписке), судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой потового отделения – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик  фио извещался   судом по адресу лично им указанным в договоре займа,  сведений кредитору  о перемене места жительства не предоставил,  судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой потового отделения – за истечением срока хранения,  суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ,  извещения ответчику доставленными и  определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК  РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК  РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, дата между фио и  фио заключен договор займа  (л.д.).

Из п. 1 данного договора следует, что  займодавец передает заемщику сумма, на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Из п. 2 договора следует, что  возврат всей указанной в настоящем договоре суммы должен быть произведен заемщиком не позднее первого дата.

Из п. 3 договора следует, что  в случае просрочки возврата всей суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

дата   фио  составлена  расписка, из которой следует, что  он получил от фио сумму в размере сумма, по  договору займа от дата наличными, сумма получена полностью, претензий не имеет (л.д.).

В судебном заседании представитель истца  пояснил, что ответчик  принятое  на себя обязательство по возврату  денежных средств  в размере сумма  до дня рассмотрения дела   не исполнил.

Факт наличия обязательства фио перед фио по возврату  денежных средств  подтверждается наличием у фио  подлинника  расписки фио

В судебном заседании  стороной ответчика фио факт  того, что  им подписан договора займа от дата,  составлена  и подписана расписка от дата, не оспаривался.

Доказательств,  опровергающих доводы истца о том, что  ответчик имеет перед истцом  денежное обязательство по возврату денежных средств в размере сумма, стороной ответчика не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств, не добыто, поэтому суд считает, что данные доводы  истца могут быть положены в основу решения суда.

Сам факт наличия у истца  долговой расписки, подтверждает наличие обязательств ответчика перед истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком  доказательств того, что договор займа (расписка) является безденежным, стороной ответчика не представлено,  доказательств, которые  давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в   договоре займа, а также в том, что данный договор является поддельным, стороной ответчика также не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, поэтому суд не находит оснований для признания договоров недействительными и считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Письменная форма договора  займа была сторонами соблюдена, что подтверждается текстами договора и расписки.

Расписка от дата  каких-либо оговорок не содержит.

 Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком имеют место денежные обязательства, по которому ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере сумма.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере сумма  ответчиком истцу не возращены, поэтому в силу ст. 810 ГК РФ они подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку  договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата всей суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки,  суд находит обоснованными требования  истца о взыскании  с ответчика  штрафа, предусмотренного  договора,  размер  штрафа стороной ответчика не оспорен, судом   данный расчет проверен и признании арифметически верным,  суд считает, что данный расчет может быть положен в основу решения суда, однако принимая во внимание компенсационный  характер штрафа (неустойки),  положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ  суд считает, что с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

 

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

 

░░░░░                                                            ░░░

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4685/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Кирпиченков О. В.
Ответчики
Хохлов Р. С.
Суд
Гагаринский районный суд Москвы
Судья
Родникова У.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
09.06.2016Беседа
14.06.2016Судебное заседание
09.06.2016Зарегистрировано
09.06.2016Подготовка к рассмотрению
14.06.2016Завершено
16.07.2016Вступило в силу
14.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее