Решение от 06.07.2023 по делу № 2-1855/2023 от 27.03.2023

55RS0016-01-2022-001157-30                       Дело №2-1855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                          г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер С.В. к Аббасов В.И. о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер С.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование иска указал, что 06 января 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ххх, под управлением Д.И.А., принадлежащего Вагнер С.В. и автомобиля ххх, под управлением и находящегося в собственности Аббасов В.И.. Виновником дорожно – транспортного происшествия является ответчик. Автомобиль ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован по полису ОСАГО. Просит взыскать с Аббасова В.И. оглы 585 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобиля, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 9 051 рубль в счет расходов по оплате государственной пошлины.

    Истец Вагнер С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Василенко А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Аббасов В.И. оглы в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Из материалов дела установлено, что 06.01.2022 в 18 часов 10 минут по адресу:
6 ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ххх, под управлением Д.И.А., принадлежащего Вагнер С.В. и автомобиля ххх, под управлением и находящегося в собственности Аббасов В.И..

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ххх были причинены механические повреждения, а его владельцу Вагнер С.В. имущественный ущерб.

Вина Аббасов В.И. в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба имуществу истца подтверждается определением ИДПС ОГИБДД ОПВД России по Омскому району от 06.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 06.01.2022 в 18 часов 16 минут, Аббасов В.И. на ххх в связи с погодными условиями допустил выезд на встречную полосу в результате чего допустил столкновение с автомобилем ххх, в результате чего произошло ДТП в котором автомобили получили механические повреждения. Свою вину Аббасов В.И. признал полностью. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось ответчиком.

Из определение следует, что автомобилю ххх были причинены следующие повреждения: передний бампер, права фара, капот, правое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, правая передняя дверь, оба пер. П.Т.Ф., течь жидкости.

Как установлено судом, на момент ДТП у Аббасов В.И. гражданская ответственность не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

    В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

    В соответствии с актом экспертного исследования ООО «ххх»
№ от 14.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ххх без учета износа 585 100,00 рублей, с учетом износа 166 300,00 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком Аббасов В.И. стоимости восстановительного ремонта, по его ходатайству определением Ленинского суда г. Омска от 25.04.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ххх» № от 14.06.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ххх без учета износа 591 800,00 рублей, с учетом износа 187 400,00 рублей.

При этом экспертом также было установлено, что на момент осмотра наличия внешних механических повреждений на наружных кузовных элементах передней части автомобиля Тойота не установлено. Определить способы ремонта иных элементов кроме выявленных, а также принадлежность (оригинальная новая, либо бывшая в употреблении, неоригинальная) остальных замененных элементов кроме выявленных автомобиля Тойота на момент проведения экспертизы, в условиях проведенного натурного осмотра, эксперту не представилось возможным. О необходимости проведения демонтажа деталей, препятствующих осмотру, стороны, в частности ответчик, были извещены, но от оплаты проведения демонтажных работ деталей препятствующих осмотру ответчик отказался. Таким образом, определить фактическую стоимость реального восстановительного ремонта автомобиля Тойота не представляется возможным. В соответствии с чем экспертом определена вероятностная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 467 500 рублей.

Оценивая представленную судебную экспертизу, суд исходит из того, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля экспертом определена не была, мотивы невозможности экспертизы в указанной части экспертом указано.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчиком, с целью определения стоимости реального восстановительного ремонта, суду не заявлено. Таким образом, оснований полагать, что истцом было затрачено на ремонт автомобиля 467 500 рублей, суд не усматривает.

При этом стоимость восстановительного ремонта без учета износа в рамках судебной экспертизы определена выше, чем в досудебном исследовании. Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, об увеличении исковых требований не заявил.

В соответствии с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 585 100 рублей.

Доводы ответчика о необходимости взыскания стоимости, определенной с учетом износа, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9 051 рублей, а также понесены расходы, по оплате экспертного заключения в сумме 5 500 рублей, при данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Аббасов В.И. в пользу истца указанные выше судебные расходы, поскольку они подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 585 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 051 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 599 651 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░