Решение по делу № 2-1208/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1208/2020

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             21 Сентября 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фольксваген банк РУС» к Гуляр Ирине Ринатовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

                    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Фольксваген банк РУС» обратилось в суд с иском к Гуляр Ирине Ринатовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 448 655,88 рублей, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 445 797,36 рублей, неустойки – 2 858,52 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo VIN: №.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 552 399,69 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

    На основании Общих условий кредитования и залога транспортного средства, заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность, автомобиль, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору. Договор залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного договора залога).

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 заключен договор залога, предметом залога является автомобиль Volkswagen Polo VIN: №.

    В период действия вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 свои обязательства по данному договору, надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, является ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 448 655,88 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 445 797,36 рублей, неустойка – 2 858,52 рублей.

    В адрес ответчика, Банком, было направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, однако данное требование Банка, оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не погашена.

Считает, что с учетом ст.ст.309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанная сумма долга по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика.

    Кроме того, считает, что в соответствии со ст.ст.348, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo VIN: №, должно быть обращено взыскание.

    Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Бессер –Авто».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебном повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, и обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: невнесения платежей, внесения платежей в счет погашения задолженности в меньших суммах, чем предусмотрено графиком платежей, считала, что истцом необоснованно заявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, без учета того обстоятельства, что настоящее время она производит платежи по кредитному договору, и готова погасить задолженность с тем, чтобы банк отозвал свои требования об обращении взыскания на предмет залога, однако банк на контакт не идет. Относительно предмета залога пояснила, что является собственником автомобиля Volkswagen Polo VIN: №. Данный автомобиль приобретен на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Бессер –Авто». Автомобиль фактически передан ей, однако в дальнейшей на учет в ГИБДД не поставлен.

    Представитель третьего лица - ООО «Бессер –Авто» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно представленному суду письменному заявлению, ООО «Бессер –Авто» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген РУС» и ФИО2 заключен кредитный договор (Индивидуальные условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, сумма кредита – 552 399,69 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 9,50% годовых, количество платежей – 36, периодичность- ежемесячная, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 10 061,66 рубль, дата погашения остаточного платежа -ДД.ММ.ГГГГ. Из п.18 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке, выбранном заемщиком.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, в том числе, п.10. вышеуказанного кредитного договора (договор потребительского кредита на приобретение автомобиля), в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, заемщик предоставляет приобретаемый им по договору купли – продажи с ООО «Бессер –Авто», за счет кредита, автомобиль (в соответствии с прочтенными и полученными Общими условиями) - Volkswagen Polo VIN: №, паспорт транспортного средства № стоимостью по договору купли – продажи 789 900,00 рублей.

    Из п.11.1, 11.2 Индивидуальных условий потребительского кредита также следует, что при заключении кредитного договора, заемщик предоставляет приобретаемый им за счет кредита автомобиль, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог. При заключении кредитного договора, в дату заключения договора купли – продажи заключается договор залога, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.11.3 Индивидуальных условий потребительского кредита, ФИО2 подтвердила, что залогом автомобиля на основании договора залога обеспечивается надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, изложенных в кредитном договоре, включая обязательства: по выплате кредитору полной суммы задолженности по кредиту, возмещения издержек по взысканию задолженности по кредиту, других денежных сумм в пользу кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) залогодателем по договору залога, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание автомобиля и расходов по обращению взыскания на автомобиль и его реализации.

Из п.11.4 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что договор залога состоит из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий.

Согласно п.13.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств договор залога действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору. В случае частичного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залог предмета залога сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Из п.4.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого платежа. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем списания денежных средств в безналичном порядке со счета, на который заемщик зачисляет денежные средства по своему выбору, наличным или безналичным способом и зачисления денежных средств на счет кредитора. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п.11.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Из п.11.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств следует, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Из графика платежей, подписанного заемщиком и п.4.3. Общих условий следует, что для обеспечения своевременного погашения задолженности по кредиту (включая сумму основного долга по кредиту, процентов, неустойки (если неустойка будет начислена) заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредиту, не позднее 16:00 часов (по московскому времени) дня, предшествующего дате ежемесячного платежа.

Как следует из п.5.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор или потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, при наступлении следующих обстоятельств, в том числе, согласно п.5.1.1. нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов, продолжительностью более (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и согласно п.5.1.3. –невыполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита.

Согласно п.5.2. Общих условий кредитования и залога транспортных средств, требование кредитора о досрочном возврате кредита, должно быть исполнено заемщиком по истечении 30 календарных дней с момента его направления кредитором. Если требования кредитора не будут исполнены заемщиком, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 10.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, для обращения взыскания на предмет залога и его реализации, достаточно одного такого случая неисполнения (ненадлежащего исполнения), в том числе, однократного нарушения срока внесения ежемесячного платежа (даже при условии, если такая просрочка незначительна).

Из п.10.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств следует, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется залогодержателем в следующем порядке: в судебном порядке – путем предъявления соответствующего иска в суд и дальнейшей реализации предмета залога в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.7.4. Общих условий кредитования и залога транспортных средств установлено, что начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной стоимости предмета залога, согласованной залогодателем и залогодержателем для целей залога и ее применения в случаях предусмотренных настоящими Общими условиями, в Индивидуальных условиях. Залогодержатель также вправе установить иную начальную продажную цену, в том числе с привлечением оценщика.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита (под перечисленными Индивидуальными условиями), ФИО2 указала, что понимает и соглашается, подписывая настоящие Индивидуальные условия, и подтверждает, что приняла решение о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях, также подтверждает, что в дату подписания настоящих Индивидуальных условий, Общие условия получены, и разъяснен6ы ей и полностью понятны.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, несмотря на исполнение обязательств со стороны кредитора ООО «Фольксваген Банк РУС», предоставившего ФИО2 вышеуказанную сумму кредита на приобретение автомобиля, со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с невнесением платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре.

Учитывая данные обстоятельства, Банк, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, известил заемщика о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, и наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению, в течение 30 рабочих дней.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дату подачи иска в суд, сумма задолженности (исковое заявление направлено посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет - 448 655,88 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 445 797,36 рублей, сумма неустойки – 2 858,52 рублей. Из искового заявления, выписки из лицевого счета заемщика следует, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по данному кредитному договору имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС», предъявленных к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение Банком своих обязательств по указанному выше кредитному договору, факт предоставления заемщику суммы кредита (перечисления на открытый, на имя ФИО2 счет в Банке), обусловленной кредитным договором в размере 552 399,69 рублей, на приобретение автомобиля, со стороны заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате, образовалась задолженность заемщика по кредитному договору, размер которой, согласно представленным истцом доказательства, составляет на дату подачи иска в суд - 448 655,88 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 445 797,36 рублей, сумма неустойки – 2 858,52 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены доводами истца в исковом заявлении, представленными истцом письменными материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел и доказательств им не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил, и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (в исковом заявлении), и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что наличие задолженности по кредитному договору, и обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: невнесения платежей, внесения платежей в счет погашения задолженности в меньших суммах, чем предусмотрено графиком платежей, она не оспаривает. Доводы ответчика в судебном заседании фактически сводятся к обстоятельствам невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с имущественным положением, не позволявшими исполнить данные обязательства надлежащим образом, в полном объеме, в спорный период, однако данные доводы правового значения не имеют, и только подтверждают то, что в спорный период обязательства ответчиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов либо не вносились ответчиком, либо вносились в суммах, недостаточных для погашения ежемесячного платежа. Доводы ответчика в судебном заседании о предпринятых мерах к погашению задолженности и готовности погасить сумму задолженности, своего подтверждения не нашли. Доказательств данным доводам ответчиком не представлено. При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиком в качестве доказательства могли быть представлены платежные документы, однако такие документы суду не представлены.

Как указывалось выше, и следует из вышеуказанных Общих условий кредитования и залога транспортных средств, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, равными суммами, в виде единого платежа. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем списания денежных средств в безналичном порядке со счета заемщика, на который заемщик зачисляет денежные средства по своему выбору, наличным или безналичным способом и зачисления денежных средств на счет кредитора.

Нарушением заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов, признается такое нарушение, которое имело место продолжительностью более (общей продолжительностью), чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.5.1.1. Общих условий).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика вышеуказанные нарушения условий кредитного договора имели место, и продолжительностью более чем на 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 448 655,88 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 445 797,36 рублей, сумма неустойки – 2 858,52 рублей.

Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчика, в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям кредитного договора, (раздел 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств), заключенного между истцом и ответчиком.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, и условиями договора (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, п.5.2., ст.10 Общих условий кредитования и залога транспортных средств), и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 10.7.4. Общих условий кредитования и залога транспортных средств установлено, что начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной стоимости предмета залога, согласованной залогодателем и залогодержателем для целей залога и ее применения в случаях предусмотренных настоящими Общими условиями, в Индивидуальных условиях. Залогодержатель также вправе установить иную начальную продажную цену, в том числе с привлечением оценщика.

Как указывалось выше, и следует из п.10, п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, цена автомобиля (в соответствии с прочтенными и полученными Общими условиями) - Volkswagen Polo VIN: №, паспорт транспортного средства №, являющийся предметом залога, определена сторонами стоимостью по договору купли – продажи в размере 789 900,00 рублей. Истец, являющийся залогодержателем по договору залога, установить иную начальную продажную стоимость автомобиля, не просил. Ответчиком в судебном заседании иная начальная стоимость автомобиля не предложена.

Исходя из условий договора и согласованной сторонами начальной продажной стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 789 900,00 рублей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных выше норм закона, условий заключенного между истцом и ответчиком договора залога, на автомобиль (предмет залога) марки Volkswagen Polo VIN: №, принадлежащего ответчику на праве собственности, подлежит обращению взыскание, с целью удовлетворения требований истца и погашения задолженности ответчика по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 789 900,00 рублей.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 13 686,56 рублей (7 686,56 рублей – государственная пошлина за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рулей- государственная пошлина за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фольксваген банк РУС» к Гуляр Ирине Ринатовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Гуляр Ирины Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фольксваген банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2018, в размере 448 655,88 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 445 797,36 рублей, сумму неустойки – 2 858,52 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo (VIN: №), принадлежащий Гуляр Ирине Ринатовне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 789 900,00 рублей.

Взыскать с Гуляр Ирины Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фольксваген банк РУС» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 686,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья         Н.Н. Мочалова