Решение по делу № 2-432/2015 от 17.06.2015

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился с иском к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее АО СГ «МСК») о взыскании суммы утраты товарной стоимости (далее – УТС), неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг эксперта и представителя указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Между ним и ответчиком на условиях Правил страхования был заключен договор добровольного страхования данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с произошедшим ДТП он обратился к ответчику, вышеуказанный случай был признан страховым, транспортное средство направлено на станцию технического обслуживания, работы по ремонту были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к <данные изъяты>. за независимой оценкой стоимости УТС автомобиля. Согласно экспертному заключению УТС автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Выплата УТС по данному страховому случаю не производилась, соответственно, допущено нарушение срока выплаты по договору. Срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 33 дня, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после составления акта выполненных работ) по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела поступило заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «МСК» произвела выплату <данные изъяты>. сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В уточненном заявлении просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец <данные изъяты>. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель <данные изъяты>. в судебном заседании иск поддержала в пределах заявленных уточненных требований, пояснила, что с требованием к ответчику о выплате суммы утраты товарной стоимости и стоимости оплаты услуг по оценке автомобиля истец обратился одновременно с подачей искового заявления в суд.

Ответчик – Акционерное общество «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что претензии с требованием о выплате УТС истцом ответчику направлено не было, банковских реквизитов для исполнения обязательств у ответчика не имеется, в иске просит отказать в полном объеме. Представили копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО СГ «МСК» произвела выплату <данные изъяты> суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо сведений суду не предоставил.

Согласно полису <данные изъяты>. между <данные изъяты> и Акционерным обществом «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного комплексного страхования вышеуказанного автомобиля с покрытием страховых рисков «Угон» и «Ущерб» («Автокаско»), страховая сумма определена договором в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, которая уплачена истцом ответчику.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-22» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» признала дорожно- транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>. страховым случаем и выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля в ООО «ТрансТехСервис-22» в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № 213-УТС/15 по определению величины УТС автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> УТС данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. уплатил <данные изъяты>В. за услуги оценщика <данные изъяты> рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.14.17.2 Правил страхования ОАО «Страховая группа МСК» выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.

УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «КАСКО», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля с покрытием страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» («Автокаско») со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей по договору уплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, оплатил ремонт автомобиля. Согласно отчету № 213-УТС/15 сумма УТС автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика, уплаченные истцом до подачи иска в суд, относящиеся к убыткам, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные суммы оплачены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховой возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, о взыскании которых истцом заявлено не было.

В судебном заседании установлено, что после определения УТС автомобиля истец к ответчику, до подачи искового заявления в суд, с заявлением о выплате УТС с приложением подтверждающих расходы документов не обращался, банковских реквизитов с целью выплаты УТС ответчику не сообщил. Доказательств отказа ответчика о добровольной выплате УТС в установленные законом сроки и, соответственно, нарушения прав истца, как потребителя, суду не представлено, что не позволяет суду определить период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению УТС. Непредоставление истцом банковских реквизитов с целью выплаты страховщиком страхового возмещения до принятия судом решения свидетельствует о наличии со стороны истца злоупотребления правом. Таким образом, ответчик не имел реальной возможности исполнить свои страховые обязательства вследствие недобросовестных действий истца, поэтому ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу возмещены понесенные расходы в виде УТС автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг оценщика, уплаченные истцом до подачи иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается как пояснениями истца, так и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, по мнению суда также указывают на отсутствие нарушения закона со стороны ответчика.

Поэтому в иске истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа следует отказать.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. за консультацию, ознакомление с материалами дела, подготовку материалов, производство необходимых расчетов и запросов, составление претензии, направление материалов в суд и представительство в суде первой инстанции уплатил ООО «Юридическая Ассоциация» <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором уплатил своему представителю <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, и данные юридические услуги истцу были оказаны. Принимая во внимание объем помощи, оказанной представителем истца, а также то, что на судебное заседание представитель истца являлся только один раз, исходя из разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются разумными, и с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета Муниципального образования «Советский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ: И.Н. Шемуранов

Копия верна: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов