Решение по делу № 2-12564/2023 от 04.07.2023

К делу №2-12564/2023

УИД 23RS01-2023-004889-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                   Бровцевой И.И.,

при секретаре                           Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лента Людмилы Антоновны к Чеведаевой Карине Темуровне об оспаривании стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

Лента Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Чеведаевой К.Т. о признании недействительной стоимости объектов оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 07.06.2013 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу Пащенко О.М. вынесла постановление о принятии результатов оценки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 346,1 м2, кадастровый № в размере <данные изъяты> и 1\2 доли земельного участка, находящегося по этому же адресу площадью 432 м2 кадастровый № в размере <данные изъяты> Результат оценки был принят судебным приставом-исполнителем на основании Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы)» оценочной организацией ООО «Миг» и оценщиком Гуржий О.С. Истец не может согласиться с результатом данной оценки, поскольку Отчёт не соответствует фактически сложившимся рыночным ценам на объекты недвижимости в городе Краснодаре, а также постановлению Администрации муниципального образования город Краснодар от 31.01.2023 № 395 «Об установлении норматива стоимости и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Краснодар на I квартал 2023 года», требованиям законодательства и направлен на нарушение прав и законных интересов взыскателей. Просит суд признать недействительными стоимости объектов оценки, указанными в Отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы)» оценочной организацией ООО «Миг» и оценщиком Гуржий О.С. по объектам (дом, земельный участок), расположенным по адресу: <адрес>, пл. 346,1 м2, кадастровый № в размере <данные изъяты> и 1\2 доли земельного участка, находящегося по этому же адресу пл. 432 м2 кадастровый № в размере <данные изъяты>; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара Пащенко О.М. от 14.03.2023 о принятии результатов оценки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Чеведаева К.Т. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, Гуржий О.С. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Пащенко О.М. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, представитель ООО «Миг», ГУ ФССП России по КК, Вдовиченко К.Г., Арестова Л.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении должника Чеведаевой К.Т. на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, составлен акт о наложении ареста имущества.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 ФЗ от02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Миг» Гуржий О.С.

В соответствии с заключением оценщика №К от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» рыночная стоимость имущества должника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 346,1 м2, кадастровый № составляет <данные изъяты> и 1\2 доли земельного участка, находящегося по этому же адресу площадью 432 м2, кадастровый №, составляет <данные изъяты>

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно указанному постановлению, в соответствии с заключением оценщика, стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты>, оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, пристав постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Истец при обращении в суд с иском указывает, что не согласен с указанной оценкой.

Ответчиком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный независимым оценщиком Лаптиевым А.И., согласно которого рыночная стоимость жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к следующему.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В силу положений ст. 12, 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Пунктом 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256 об утверждении федерального стандарта оценки "общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Кроме того, судом также учитывается, что отчет об оценке может быть оспорен в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то такая оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Таким образом, поскольку установлено, что стоимость имущества должника значительно превышает стоимость, указанную в отчете №-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лента Людмилы Антоновны к Чеведаевой Карине Темуровне об оспаривании стоимости объекта оценки, удовлетворить.

Признать недействительной стоимость объектов оценки, указанной в Отчёте №-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы)» оценочной организацией ООО «Миг» и оценщиком Гуржий О.С. по объектам (дом, земельный участок), расположенным по адресу: <адрес> площадью 346,1 м2, кадастровый №, в размере <данные изъяты> и 1\2 доли земельного участка, находящегося по этому же адресу, площадью 432 м2, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара Пащенко О.М. от 14.03.2023 о принятии результатов оценки.

Установить стоимость имущества должника Чеведаевой К.Т. в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком Лаптиевым А.И., в размере <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Пащенко О.М. вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объектов оценки, указанной оценщиком в Отчёте, является основанием для старшего судебного пристава к отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу гор. Краснодара Пащенко О.М. от 14.03.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: