Решение по делу № 3а-37/2022 (3а-246/2021;) от 14.04.2021

УИД № 34OS0000-01-2021-000181-72

дело №3а-37/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при помощнике судьи Волковой Е.А., рассмотрев 25 мая 2022года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Двужиловой Людмилы Юрьевны о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся сособственником земельного участка с кадастровым номером № <...> обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 42975000,00 рублей.

В обоснование своих требований с учетом уточнений указал, что кадастровая стоимость названного участка утверждена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» по состоянию на 27 марта 2020 года в размере 125489429,2 рублей. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.

Представитель ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» Чертова Ю.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, замечаний к заключению повторной судебной экспертизы эксперта <.......> не представила.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письменном отзыве возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявил, полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований с учетом результатов проведенной дополнительной судебной экспертизы экспертом <.......> просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФРС по Волгоградской области в письменном отзыве отметил, что Управление не является надлежащим ответчиком, не возражал против реализации истцом права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226, предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что административный истец является сособственником 1 земельного участка с кадастровым номером № <...>

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области актом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость утверждена в размере 125489429,2 рублей по состоянию на 27 марта 2020 года.

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 27 марта 2020 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, – 27 марта 2020 года.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет, подготовленный ИП Покручиной Н.П., согласно которому по состоянию на 27 марта 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 42975000,00 рублей (т. 4 л.д. 5).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом по ходатайству административного ответчика назначена эксперту <.......> Аверьянову Р.В. судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка составляет 61638000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ошибками и неясностями в исследовательской части и выводе эксперта по второму вопросу судом вновь по ходатайству административного ответчика эксперту <.......>» назначена повторная судебная оценочная экспертиза о величине рыночной стоимости спорного объектов оценки на указанную дату. Согласно заключению эксперта Гряколова А.В. рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 27 марта 2020 года 46748000,00 рублей (т.6 л.д. 55 оборотная сторона).

Вновь по ходатайству административного ответчика в связи с ошибками и неясностями в исследовательской части и выводе эксперта по второму вопросу судом эксперту <.......> назначены повторная и дополнительная судебная оценочная экспертиза о величине рыночной стоимости спорного объекта оценки на указанную дату. Согласно заключению эксперта Донскова С.М. рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 27 марта 2020 года 39307872,00 рубля (т. 8 л.д. 134).

Суд находит экспертное заключение <.......>» в части вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также экспертное заключение <.......>, достоверными. Ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключений в указанной части суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, возражение относительно которых не поступило. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом Донсковым С.М. рыночной стоимости оцененного земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности указанных выводов экспертов, суду не представлено.

Между тем, нельзя признать достоверными и обоснованными выводы <.......> экспертов <.......> в части расчета величины рыночной стоимости ввиду явных ошибок и противоречий.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что указанные в экспертном заключении <.......> выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ исковые требования к ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует удовлетворить частично, установив кадастровую стоимость равной величине рыночной стоимости, рассчитанной экспертом Донсковым С.М. по итогам дополнительной судебной экспертизы в размере 39307872,00 рублей.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления является дата обращения административного истца в суд – 14 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Двужиловой Людмилы Юрьевны о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной его рыночной стоимости в размере 39307872,00 (тридцать девять миллионов триста семь тысяч восемьсот два) рублей по состоянию на 27 марта 2020 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.В. Курникова