Решение по делу № 2-4722/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-4722/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001737-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                      г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИАЛАВТО» к Лазаренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ :

    ООО «СИАЛАВТО» обратилось в суд с требованиями к Лазаренко А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 09.11.2023 г. в размере 94280 рублей, неустойки за нарушение сроков арендной платы за период с 30.11.2023г. по 04.03.2024г. в размере 44399,40 руб., а также неустойки за нарушение сроков арендной платы по день вынесения решения суда, и далее по день исполнения обязательства исходя из 0,5 % от взысканной суммы задолженности, почтовых расходов в размере 365,84руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3974 рублей.

Требования мотивировано тем, что между ООО «СИАЛАВТО» и ответчиком 09.11.2023 заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля KIA Sorento, государственный регистрационный знак У.

Условиями договора стороны предусмотрели ежедневную арендную плату в размере 5925 рублей в сутки, срок аренды был установлен до 12.11.2023г.

Дополнительными соглашениями срок аренды транспортного средства был продлен до 22.12.2023г.

Указывают, что по акту приема-передачи автомобиль был передан ответчику.

В связи с невнесением арендной платы был составлен акт сверки, с которым сторона ответчика согласилась, о наличии задолженности по арендной плате в размере 104280 руб., из которых 10000 руб. стороной ответчика погашено.

Также ссылаются на то, что направленное в адрес ответчика требование от 02.02.2024г. о погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Литвиненко М.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату ко временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и ею технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу ООО «СИАЛАВТО» с 11.08.2020г. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Sorento, государственный регистрационный знак У.

09.11.2023 г. между истцом ООО «СИАЛАВТО» и ответчиком Лазаренко А.В. заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства - Sorento, государственный регистрационный знак К155ТМ124.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится по тарифам, указанным в приложении № 3 к договору и пункте Е договора.

Условиями договора стороны предусмотрели ежедневную арендную плату в размере 5925 рублей в сутки, срок аренды был установлен до 12.11.2023г.

Дополнительными соглашениями от 12.11.2023г., 13.11.2023г. 14.11.2023г., 15.11.2023г., 16.11.2023г., 20.11.2023г., 21.11.2023г., 22.11.2023г., 23.11.2023г., 24.11.2023г., 25.11.2023г., 28.11.2023г., 29.11.2023г., 30.11.2023г., 02.12.2023г., 06.12.2023г., 08.12.2023г. срок аренды транспортного средства был продлен до 22.12.2023г.

Согласно акта приема-передачи от 09.11.2023г. автомобиль KIA Sorento, государственный регистрационный знак К155ТМ124, идентификационный номер VIN: XWERH81DDN0Q10593, был передан ответчику.

02.02.2024г. ответчику было направлено уведомление о погашении суммы задолженности, образовавшейся в связи с невнесением арендной платы.

Стороной истца, исходя из размера установленной договором арендной платы- 5925 рублей в день, представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 30.11.2023г. по 01.12.2023г. в размере 4740 руб., за период с 01.12.2023г. по 06.12.2023г. в размере 23 700 руб., за период с 06.12.2023г. по 08.12.2023г. в размере 9480 руб., за период с 09.12.2023г. по 22.12.2023г. в размере 66360 руб., в общем размере 104280 руб.

Данный размер задолженности 104280 руб. подтверждён и подписанным между сторонами актом сверки от 22.01.2024г.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды и нормам гражданского законодательства.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

На основании заявления ответчика, датированного 22.01.2024г., денежные средства в размере 10000 руб. зачтены в счет уплаты задолженности по договору от 09.11.2023г.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 94280 рублей (104280-10000)

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Условиями договора аренды транспортного средства стороны согласовали, что за несвоевременную оплату денежных обязательств по договору, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.59.договора).

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за нарушение сроков арендной платы за период с 30.11.2023г по 04.03.2024г. составляет 44399,40 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойки за нарушение сроков арендной платы по день исполнения обязательства исходя из 0,5 % от взысканной суммы задолженности.

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения суда размер неустойки будет составлять 124537,40 = 44399,40 рублей + 80138 руб. за период с 05.03.2024г. по 21.08.2024г. (471,40 руб. в день исходя из 0,5% от 94280 руб.)

Принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и размер подлежащей взысканию с него задолженности по арендной плате, суд соглашается с заявленным истцом размером неустойки за нарушение сроков арендной платы за период с 30.11.2023г. по 21.08.2024г. в размере 124537,40 рублей и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также взыскать неустойку со дня, следующего за днем вынесения суда по день исполнения обязательства исходя из 0,5 % в день от суммы задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены почтовые расходы в общем размер 365,84 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3974 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3973,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ООО «СИАЛАВТО» к Лазаренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко Андрея Владимировича в пользу ООО «СИАЛАВТО» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 94280 рублей, неустойку за нарушение сроков арендной платы в размере 124537,40 рублей, неустойку за нарушение сроков арендной платы исходя из 0,5 % в день от суммы задолженности 94280, начиная со дня, следующего за днем вынесения суда, по день исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 365,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий              Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024г.