Решение по делу № 2-95/2020 от 29.08.2019

Дело № 2-95/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 января 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Резавенковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарева Г.Г. к Гуляеву М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пискарев Г.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> передал ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается заключенным договором беспроцентного займа и распиской. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. <дата> истцом направлена ответчику претензия с требованием вернуть сумму займа, ответ на претензию не последовал. В соответствии с договором займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На дату составления искового заявления обязательство по возврату займа просрочено на 170 календарных дней, с <дата> по <дата>. Сумма пени за нарушение сроков возврата денежных средств составила 680 000 руб. (4 000 000 руб. * 0,1% * 170 дней = 680 000 руб.). Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 680 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 600 руб.

Определением суда от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Устинов А.В.

Данное дело неоднократно назначалось судом к слушанию, при этом истец Пискарев Г.Г., третье лицо с самостоятельными требованиями Устинов А.В. дважды не явились по вызову суда 11.12.2019 и 10.01.2020, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Гуляев М.В. извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что в случае неявки истца и третьего лица с самостоятельными требованиями не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец Пискарев Г.Г. и третье лицо с самостоятельными требованиями Устинов А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пискарева Г.Г. к Гуляеву М.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, третьему лицу с самостоятельными требованиями, что суд по их ходатайствам может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратится в суд с аналогичным самостоятельным исковым заявлением.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья И.А. Евтюшкин