Решение по делу № 22-2895/2022 от 19.04.2022

Судья Иванченко Д.С.     № 22-2895/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 мая 2022 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой Н.Ю.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Шмигельского В.В. и его защитника - адвоката Гончаровой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Шмигельского В.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2022 года, которым

Шмигельский Виктор Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Шмигельскому В.В. назначено условно с установлением испытательного срока на 1 год, на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке;

мера пресечения Шмигельскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах, -

УСТАНОВИЛ:

Шмигельский В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шмигельский В.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шмигельский В.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью, назначенного наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Возместил материальный и моральный ущерб и принес свои извинения потерпевшей. Судом в полной мере не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности. Просит приговор изменить, смягчив срок назначенного условного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Шмигельского В.В. в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания Шмигельского В.В., данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Потерпевший , свидетелей ФИО, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении Шмигельского В.В. были даны показания, оснований для оговора ими Шмигельского В.В., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Шмигельского В.В., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Шмигельского В.В., им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Суд правильно квалифицировал действия Шмигельского В.В. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статей 64, и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Шмигельскому В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

При назначении Шмигельскому В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмигельскому В.В., судом обосновано не установлено.

Размер назначенного судом наказания, определен в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное Шмигельскому В.В., с учетом всех установленных судом обстоятельств.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2022 года в отношении Шмигельского Виктора Владимировича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шмигельского В.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья