Решение по делу № 33-4431/2023 от 29.05.2023

Дело № 33-4431/2023

№ 2-512/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-000424-31

Строка № 2.078 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцера А.В.,

судей Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Тарасова Сергея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области
о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тарасова Сергея Викторовича

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 18 апреля 2023 г.

(судья районного суда Оленин Д.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов С.В. обратился в суд с иском к МИФНС России № 3 по Воронежской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного присвоением 31 августа 2000 г. в принудительной форме, без его ведома идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН).

В обоснование требований истец указал, что гражданин имеет право по заявлению получить свидетельство ИНН, которое является документом, свидетельствующим о его регистрации в качестве налогоплательщик, однако, отсутствие свидетельства ИНН у гражданина не считается нарушением действующего законодательства. Безосновательные в принудительном порядке метки и цифровые номера ставились только в концлагерях нацистской Германии. 1 октября 1946 года Международный военный трибунал в Нюрнберге вынес приговор нацистским преступникам. Каждый раз, когда происходит упоминание, что он заклеймен идентификационным номером, возникает ощущение, что он попал в плен к фашистам, сподвижникам Гитлера, которые участвовали в геноциде почти 50 миллионов людей.

В связи с незаконным присвоением ИНН истец потерял сон, постоянно поднимается давление, он вынужден принимать успокоительные средства. В связи с напоминанием со стороны налоговой инспекции об обязательном присвоении ему ИНН (клейма) у него появился страх от того, что может произойти такой же геноцид населения, сжигание в печах людей и травление в газовых камерах и совершение других зверских преступлений.

Истец полагает, что юридическое лицо МИФНС России № 3 по Воронежской области, присвоив ИНН, причинило моральный вред в виде нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также постоянным напоминанием своей оцифровкой о страшных преступлениях фашисткой Германии и их сподвижников.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении иска Тарасову С.В. отказано (л.д. 22-24)

В апелляционной жалобе Тарасов С.В. просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить, полагая, что суд первой инстанции не дал должной оценки изложенным им доводам (л.д. 27-29)

МИФНС России № 3 по Воронежской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения (л.д. 34-35)

В судебное заседание Тарасов С.В. не явился. В апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. МИФНС России
№ 3 по Воронежской области явку представителя не обеспечило. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив его к возникшим правоотношениям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с п.п. 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса. Постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имеющего на территории Российской Федерации места жительства (места пребывания), принадлежащих ему недвижимого имущества и (или) транспортных средств, осуществляется на основании заявления такого физического лица налоговым органом, в который по выбору физического лица представлено это заявление.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 20 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29 июня 2012 г. № ММВ-7-6/435@, ИНН формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее:

(4 знака) для российских организаций и физических лиц - код налогового органа, который присвоил ИНН;

(6 знаков - для физического лица) порядковый номер записи о лице в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков;

контрольное число (2 знака - для физического лица), рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Федеральной налоговой службой.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2000 г. по делу № ГКПИ00-402 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично незаконным Приказа МНС РФ от 24 декабря 1999 г. № АП-3-12/412 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27.11.98 N ГБ-3-12/309 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц» признано, что установленный порядок присвоения физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика не является вторжением в частную жизнь, правило о присвоении налоговым органом физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика при учете сведений о нем не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 июля 2003 г. № 287-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Можнева Ивана Федоровича и коллективной жалобы граждан Гирдюк Татьяны Сергеевны, Маркеловой Людмилы Николаевны, Ращинской Галины Владимировны и других на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации» указал на отсутствие оснований утверждать, что абз. первый пункта 7 статьи 84 НК РФ нарушает свободу совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции Российской Федерации), запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта
2006 г. № 13-В05-13 по заявлению С. об оспаривании действий Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Тамбова по присвоению идентификационного номера налогоплательщика указано, что идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства.

Тарасов С.В. состоит на учете в налоговом органе, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика.

Суд первой инстанции исходил, что присвоение идентификационного номера налогоплательщику - физическому лицу как субъекту налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет персональных данных гражданина, поэтому присвоение налоговым органом ИНН не нарушает права истца.

Обязанность состоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена статьями 83 и 84 НК РФ, в соответствии с которыми в целях проведения налогового контроля налогоплательщик – физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяется Министерством РФ по налогам и сборам. Идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.

В соответствии с выводами Конституционного Суда РФ, содержащимися в вышеуказанном Определении от 10 июля 2003 г. № 287-О, требование пункта 7 статьи 84 НК РФ о присвоении единого по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедания и не затрагивает конституционные права граждан.

Постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом российской Федерации, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Минфином России. С учетом изложенного присвоение номера ИНН осуществляется как на основании заявления налогоплательщика, так и по инициативе налогового органа.

Заслуживает внимания довод возражений ответчика о том, что сравнение номера ИНН с пометками заключенных в концентрационных лагерях является некорректным, т.к. присвоение идентификационных номером в налоговой системе не имеет целью группировки или стигматизации граждан, а служит исключительно для учета налоговых обязательств и обеспечения защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. Аналогии с татуировками заключенных в концлагерях нацистской Германии не имеют отношения к присвоению физическому лицу номера ИНН, т.к. ИНН является идентификационным номером для учета налоговых обязательств перед государством. Ссылки на Нюрнбергский процесс и преступления фашистов не могут быть использованы в качестве основания для требования о компенсации морального вреда, т.к. не имеют отношения к конкретной ситуации и не является непосредственным поводом причинения морального вреда
Тарасову А.В.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и статьи 151 названного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено следующее.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13).

Суд первой инстанции пришел к выводу о не представлении истцом доказательств, что действиями ответчика, связанными с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика нарушены его права, в связи с чем ему причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Действия МИФНС России № 3 по Воронежской области по присвоению номера ИНН не противоречат законодательству РФ и не нарушают прав и свобод граждан, поэтому требование о компенсации морального вреда необоснованно. С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным
в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: