Решение по делу № 2-567/2014 (2-5337/2013;) от 08.10.2013

Дело № 2-567/14 25 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т. И., Бубновой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула хорошего отдыха» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Т.И., Бубнова М.А. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Формула хорошего отдыха», в котором просили взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере <...>., неустойку в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что <дата> между сторонами заключен договор <№> об оказании туристических услуг, а именно: туристическая поездка на Кубу с <дата> по <дата> с проживание в отеле ISLAZUL OASIS 2 на два человека. В соответствии с договором истцы уплатили ответчику <...>., перелет на Кубу и обратно должен был состояться с пересадкой в Москве. <дата> истцы приехали в аэропорт Пулково, прошли регистрацию и досмотр на рейс S7 038, вылетающий в Москву в 05:30, сдали багаж и получили посадочные талоны. Истцы находились в зале ожидания аэропорта перед взлетной полосой у 12 выхода непосредственно за последним пунктом досмотра без возможности выйти обратно. Оповещения или оглашения на посадку в зале ожидания не было, служба оповещения не работала, за пять минут до взлета истцам стало известно, что посадка на их рейс производится через сателлит, который расположен на летном поле в 200 метрах от зала ожидания. Когда истцы добрались до сателлита, самолет улетел 4 минуты назад, а багаж истцы получили в здании аэропорта. Истцами были приобретены билеты до Москвы. У истицы Бубновой М.А. случился сердечный приступ в аэропорту Москвы. Туристические услуги, предусмотренные договором от <дата> истцам не были надлежащим образом им оказаны. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, в ответ на обращения истцы получали отказ. В связи с чем истцы обратились в суд (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истцов Никифоровой Т.И., Бубновой М.А. – Драмарецкий И.Б. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 138-140).

Представитель ответчика ООО «Формула хорошего отдыха» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 135), о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель третьего лица ОАО «Библио-Трэвел» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 134), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что представитель ответчика, представитель третьего лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 134, 135), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ и с п. 12 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, что <дата> между ответчиком и Никифоровой Т.И. был заключен договор <№> <дата>, об оказании туристических услуг, а именно: подбор, бронирование, оплата тура у туроператора, а также предоставление туристам необходимых для поездки документов. Никифоровой Т. И. и Бубновой М. А. был выбран тур на Кубу с <дата> по <дата>, с проживанием в отеле ISLAZUL OASIS 2* на 2 человека, а также авиабилеты на авиакомпанию S7 038 по маршруту Санкт - Петербург-Домодедово, вылет из СПБ в 5 час. 30 мин. Тур был забронирован у туроператора, своевременно оплачен, документы выданы туристам за день до вылета (л.д. 75-106).

Согласно п. 8.4 договора, следует, что исполнитель не несет ответственность за последствия, наступившие в результате опоздания заказчика на самолет, поезд, автобус, к месту сбора группы и/или отправки трансфера: не соблюдение страховщиком условий договора страхования, изменения в расписании авиарейсов, задержки или отмены авиарейсов в связи с деятельностью перевозчика, аэропортов, железнодорожных вокзалов и прочих служб, прямо или косвенно связанных с оказанием услуг по перевозке.

При таком положении, Никифорова Т.И. была ознакомлена со всеми пунктами данного договора и согласилась с ними, о чем свидетельствует подписанный договор.

Согласно объяснений стороны ответчика, в компании ООО «Формула хорошего отдыха» существует дополнительная платная услуга: «Индивидуальные проводы в аэропорту», которая предлагается всем клиентам нашей компании, без исключения. Она предусматривает, предполагает прохождения регистрации и пограничного и таможенного контроля и посадки на рейс вне очереди с представителем авиакомпании. Вместе с тем, истцы не воспользовались данной платной услугой, тем самым, переложив всю ответственность за своевременную явку в аэропорт, прохождения предполетных процедур и явку на посадку на рейс на себя.

<дата> истцы вовремя зарегистрировались на рейс S7 038, но не явились на посадку по независящим от ответчика причинам.

После обращения Бубновой М. А. и Никифоровой Т. И. в компанию ООО «Формула хорошего отдыха» по данной ситуации. Ответчиком незамедлительно был оповещен тур оператор о том, что туристы опоздали на рейс, истцам были предложены авиабилеты до Варадеро, от которых они сами отказались.

Компания ООО «Формула хорошего отдыха» незамедлительно связалась с туроператором и попросила аннулировать отель, о чем свидетельствует копия сделанная из системы бронирования туроператора.

ООО «Библио-Трэвел» выполнило все обязательства по своевременному бронированию и оплате услуг, входящих в состав вышеуказанной заявки, а также оформлению и подаче всех необходимых для осуществления данной туристской поездки документов.

Передав ответчику полный комплект документов для путешествия, ООО «Библио-Трэвел», тем самым, выполнило все обязательства по бронированию и оплате услуг входивших в состав туристского продукта.

Дальнейшее прибытие истцов в аэропорт вылета на регистрацию, своевременное прохождение предполетных формальностей и выполнение требований, связанных с пограничными, таможенными, иммиграционными и др. видами контроля в соответствии с законодательством РФ, а также к месту на посадку не входит в компетенцию ООО «Библио-Трэвел»,

Поскольку данные действия производятся клиентом самостоятельно, то туроператор не может нести ответственность за невнимательность и беспечность туристов, которые и повлекли опоздание на посадку.

Пассажир, зарегистрировавшись на рейс должен своевременно явиться к месту посадки (к выходу на посадку) на борт воздушного судна.

Туристам на руки были переданы маршрутные квитанции электронного авиабилета и посадочные талоны, в которых четко указана вся необходимая информация.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Никифоровой Т. И., Бубновой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула хорошего отдыха» о защите прав потребителей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2014 года.