Решение по делу № 33-10998/2024 от 29.05.2024

Судья Андреев А.Р.                          УИД № 16RS0047-01-2023-004532-20

дело № 2-600/2024 (1 инст.)

дело № 33-10998/2024

учет № 194г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                  Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Камалиева Д.А. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Камалиева Д.А. (паспорт .... .... выданный 06 августа 2003 года) в пользу ООО «Промышленное-строительная фирма «РИА» (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность по арендной плате в размере 250 000 руб., 5 700 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Камалиева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Промышленно-строительная фирма «РИА» - Беловой Е.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Промышленно-строительная фирма «РИА» обратилось в суд с иском к Камалиеву Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №19 аренды торгового места. В соответствии с указанным договором аренды, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование торговое место, общей площадью 22 кв.м., расположенное на территории «Оптово-розничный и торгово-производственный комплекс» по адресу: <адрес>. Договором установлена арендная плата за торговое место в размере 10 000 руб. в месяц. Договор сторонами заключен сроком до 1 сентября 2019 года. По состоянию на 7 сентября 2023 года арендатором о прекращении договора аренды не заявлялось, торговое место арендодателю не возвращено. Ответчик не вносил арендную плату с января 2022 года по настоящее время. На 10 сентября 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 200 000 руб. 9 августа 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2022 года по август 2023 года в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличил в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд также взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с сентября 2023 года по январь 2024 года в размере 50 000 руб.

В суде представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Камалиев Д.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - Горьковская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд иск удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Камалиев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Указывает, что из текста «Договора № 19 аренды торгового места от 15 сентября 2018 года» следует, что передается в субаренду торговое место площадью 22 кв.м. – земельный участок, арендатор обязуется принять земельный участок (п. 1.1 договора). Указывает, что из текста договора невозможно установить однозначно предмет договора и что передавалось по акту, к какому договору относится акт приема-передачи от <дата>. Истцом были представлены договор субаренды части земельного участка от 16 мая 2013 года, заключенный между истцом и ОАО «Российские железные дороги», по которому истец являлся субарендатором земельного участка, и дополнительные соглашения от 10 сентября 2013 года, от 21 июня 2016 года к договору субаренды части земельного участка от 16 мая 2013 года №....

Однако, договор субаренды №ПРИ/4/СА/5138/13/000682 в материалах дела отсутствует. Считает, что из договора №19 аренды торгового места невозможно установить, что земельный участок площадью 22 кв.м входит в состав земельного участка, указанного в договоре субаренды части земельного участка от 16 мая 2013 года. Договор аренды №19 от 19 сентября 2018 года не позволяет определить существенные условия договора аренды, предмет аренды, поскольку невозможно индивидуализировать земельный участок, а истец, являясь сам субарендатором, не имел право передавать в аренду никакую его часть по договору вторично в субаренду. Считает, что истец злоупотребляет правом, зная, что ответчиком была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 декабря 2020 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 15 сентября 2018 года между ООО «Промышленно-строительная фирма «РИА» и ИП Камалиевым Д.А. заключен договор №19 аренды торгового места, а также подписан Акт приема-передачи от 15 сентября 2018 года. В ходе рассмотрения дела ответчик факт подписания данных документов не оспаривал.

28 декабря 2020 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с данным договором аренды, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование торговое место, общей площадью 22 кв.м., расположенное на территории «Оптово-розничный и торгово-производственный комплекс» по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора аренды).

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды до 1 сентября 2019 года. Согласно п.4.1 договора размер арендной платы за торговое место, указанное в п.1.1. составляет 10 000 руб. в месяц.

Факт передачи ответчику спорного торгового места и его принятие подтверждаются актом приема-передачи от 15 сентября 2019 года.

Согласно п. 9.10 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды не выполнил, торговое место истцу по акту приема – передачи не возвратил, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 8 августа 2023 года о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с января 2022 года по январь 2024 года составила 250 000 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что все существенные условия договора аренды в соответствии с положениями ст. ст. 432, 606 Гражданского кодекса РФ сторонами согласованы, договор оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, что подтверждается договором и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем его следует считать заключенным. Доводы ответчика о том, что торговое место ему не передавалось и им не использовалось, материалами дела не подтверждены. Сведений о том, что ответчик направлял в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора, не имеется. Кроме того, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленного договором торгового места, в связи с чем с Камалиева Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 250 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору аренды, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из текста договора № 19 аренды торгового места от 15 сентября 2018 года невозможно установить однозначно предмет договора и что передавалось по акту, поскольку в силу п.1.1 договора передается в субаренду земельный участок, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) торговое место общей площадью 22 кв.м, расположенные на территории «Оптово-розничный и торгово-производственный комплекс», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – «земельный участок»), а арендатор обязуется принять данный земельный участок и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора. Целевое назначение торгового места: для организации розничной продажи товаров для населения, жителей поселка Юдино (п.1.2).

Согласно акту приема – передачи от 15 сентября 2018 года арендодатель передал, а арендатор принял торговое место площадью 22 кв.м, расположенное на территории «Оптово-розничного и торгово-производственного комплекса» по адресу: <адрес>

Таким образом, из буквального содержания договора аренды следует, что предмет договора – торговое место площадью 22 кв.м на территории «Оптово-розничного и торгово-производственного комплекса» по адресу: <адрес> (именуемое «земельный участок») – согласован сторонами и фактически передан ответчику.

Кроме того, ответчик при осмотре в суде апелляционной инстанции представленных истцом распечаток фото с сайта Яндекс карты не оспаривал, что им была организовано торговое место под вывеской «Клевая точка» по торговле рыболовными принадлежностями, на момент окончания действия договора арендованная точка находилась в таком же состоянии, вывеску ответчик не снимал, по акту приема – передачи истцу торговое место не возвратил.

Как следует из п.3.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться торговым местом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со сторон ы арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сам факт прекращения деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения прав и обязанностей по договору аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь сам субарендатором, не имел право передавать в аренду никакую его часть по договору вторично в субаренду, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ОАО «РЖД» в своем отзыве от 15 августа 2024 года подтвердил, что между ОАО «РЖД» и ООО «Промышленно-строительная фирма «РИА» действует договор субаренды части земельного участка от 16 мая 2013 года. Согласно дополнительному соглашению от 10 сентября 2013 года определены цели использования земельного участка, в том числе, «Оптово-розничный торгово-производственный комплекс» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.78).

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, фактически сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Казани от 8 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалиева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи