Решение по делу № 2-728/2024 от 04.07.2024

№2-728/2024

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2024-001000-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                   15 августа 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-728/2024 по исковому заявлению Коротыч Н.С. к ООО СК "Гелиос" о взыскнии страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротыч Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "Гелиос" с требованиями:

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, невыплаченное страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак № в размере 115200 рублей;

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 %, из расчете 1152 рубля за каждый день просрочки, начиная со дня принятия решения суда и до дня фактического исполнение обязательства;

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда;

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%.

Истец Коротыч Н.С. и его представитель по доверенности Гудиева Л.Р., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворении иска в части неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 указанной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Гладкова П.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Коротыч Н.С., принадлежащему ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Гладков П.В., как нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Гладков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Риск гражданской ответственности Гладкова П.В. на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия», риск гражданской ответственности истца Коротыч Н.С. – в ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием формы исполнения обязательства путем страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по инициативе ООО СК «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 257500 руб., с учетом износа деталей – 152500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществил выплату страхового возмещения Коротыч Н.С. по договору ОСАГО в размере 152500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 133300 рублей, неустойки в размере 1333 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. и морального вреда в размере 50000 рублей. Претензия мотивирована экспертным заключением ИП К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 285800 руб., с учетом износа – 170600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществил доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28100 рублей (доплата страхового возмещения 18100 руб. + 10000 руб. оплата расходов на проведение независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществил выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15747 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществил выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5826 рублей.

Общий размер страхового возмещения по договору ОСАГО составил 170600 рублей (152500 рублей + 18100 рублей).

В соответствии со ст.132 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с целью взыскания невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца Коротыч Н.С. со ссылкой на экспертное заключение ИП К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, и отсутствие оснований для взыскания доплаты страхового возмещения. Решение мотивировано тем, что согласно экспертному заключению ИП К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 285800 рублей, с учетом износа – 170600 рублей. Указанную сумму (170600 рублей) ООО СК «Гелиос» возместило истцу.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой.

В исковом заявлении истцом предъявлено требование о взыскании с ООО СК «Гелиос» доплаты страхового возмещения без учета износа деталей, определенном на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ИП К.А.В. по инициативе Коротыч Н.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 285800 рублей, с учетом износа - 170600 рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме денежной выплаты в случае: …ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022    №31, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении Коротыч Н.С. в качестве формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а ООО СК «Гелиос» перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между ООО СК «Гелиос» и Коротыч Н.С. достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Таким образом, ООО СК "Гелиос", осуществив выплату страхового возмещения в общей сумме 170600 рублей (152500 рублей + 18100 рублей), исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО.

С учетом вышеизложенного требование Коротыч Н.С. о взыскании с ООО СК "Гелиос" доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению

В связи с тем, что с ответчика не подлежит взысканию сумма в размере 115200 рублей основного требования, не подлежит и удовлетворению требования о взыскании неустоек, штрафа и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коротыч Н.С. (ИНН №) к ООО СК "Гелиос" ОГРН (№), а именно:

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, невыплаченное страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак № в размере 115200 рублей;

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 %, из расчете 1152 рубля за каждый день просрочки, начиная со дня принятия решения суда и до дня фактического исполнение обязательства;

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда;

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» ОГРН №, ИНН № в пользу истца Коротыч Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50% – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Р.А. Зинец