Решение по делу № 2-2879/2021 от 08.08.2021

Дело № 2-2879/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г.                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М, при помощнике судьи Двуреченских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Овчинникову Александру Кирилловичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, указав, что 24 августа 2011г. между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Овчинниковым К.А. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита 75 000 руб., под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно свидетельству о смерти заемщик Овчинников К.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса, открыто наследственное дело и наследником по закону является Овчинников А.К.

В связи с изложенным истец просит взыскать с наследника Овчинникова К.А. сумму задолженности по состоянию на 30 марта 2021г. в размере 112 164,73 руб., из которых: 89 469,30 руб. - просроченный основной долг, 22 695,43 руб.– проценты, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443,29 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Овчинников А.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 24 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Овчинниковым К.А. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита 75 000 руб., под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Кредит по карте предоставляется ответчику под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как указал истец, подтверждается представленным им расчетом заемщик в течение срока действия договора нарушал сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Овчинников К.А. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Зотовой И.П.. от 03 августа 2021 года, наследниками к имуществу Овчинникова К.А. является Овчинников А.К. Наследственное имущество состоит из жилой комнаты № с 53/100 долей в праве на месте общего пользования в двухкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Иных наследников, принявших наследство после смерти Овчинникова К.А. не имеется.

25 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по кредиту (л.д.29).

В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, по состоянию на 30 марта 2021 года задолженность составляет 112 164,73 рублей, из которых: 89 469,30 руб. - просроченный основной долг, 22 695,43 руб.– проценты (л.д. 12).

    Представленный расчет ответчиком не оспорен.

    Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о дате вступление в наследство после смерти Овчинникова К.А.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3443,29 рублей (л.д.11).

    Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Овчинникову Александру Кирилловичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Александра Кирилловича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 24 августа 2011 года в размере 112 164,73 рублей по состоянию на 30 марта 2021 года, из которых 89 469,30 руб. - просроченный основной долг, 22 695,43 руб.– проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 443.29 рублей, а всего взыскать 115 608,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 О.М. Быкова

                                                                                                                                В окончательной форме

                                                                                                                        заочное решение принято 30 сентября 2021 г.