Решение по делу № 21-235/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-42/2021                                                           Судья Приходько Р.Н.

РЕШЕНИЕ № 21-235/2021

18 ноября 2021 года                                                                                   г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации Карачевского района Брянской области – главы ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от 05 июля 2021 года, решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 августа 2021 года, вынесенные в отношении администрации Карачевского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от                      27 августа 2021 года, администрация Карачевского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель администрации Карачевского района Брянской области – глава ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на отсутствие в деянии администрации Карачевского района Брянской области состава административного правонарушения, принятие ею своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда.

В судебное заседание законный представитель администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3, действующая в интересах администрации Карачевского района Брянской области, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г.                        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации Карачевского района Брянской области к административной ответственности) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 105 указанного Федерального закона установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г.                        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда г. Брянска от                    20 июля 2020 года по гражданскому делу №(20), вступившим в законную силу 26 августа 2020 года, на администрацию Карачевского района Брянской области возложена обязанность предоставить ФИО4, 20.02.1995 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу:            <адрес>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования по месту регистрации и жительства             ФИО4, т.е. в г. Брянске

22 декабря 2020 года на основании исполнительного листа серии              ФС №, выданного Советским районным судом г. Брянска                     16 ноября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации Карачевского района Брянской области, которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 07 июня 2021 года с администрации Карачевского района Брянской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок до 14 июня 2021 года для исполнения требований исполнительного документа.

Однако решение суда в установленный срок администрацией Карачевского района Брянской области не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Карачевского района Брянской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены.

В ходе производства по делу законный представитель и защитник администрации Карачевского района Брянской области заявляли о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности со ссылкой на принятие своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, приводя в числе прочего доводы о проведении открытых электронных аукционов.

Отклоняя данные доводы, судья районного суда пришел к выводу о том, что выполнение данных действий не является обстоятельством, исключающим вину администрации Карачевского района Брянской области в совершении административного правонарушения, а выступает лишь способом исполнения должником возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, судом указанные доводы законного представителя и защитника администрации Карачевского района Брянской области, а также обстоятельства, на которые они ссылались в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не проверены. Судьей районного суда не исследовался вопрос об отнесении проводившихся администрацией Карачевского района Брянской области электронных аукционов к предмету рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Согласно пояснительной записке администрации Карачевского района Брянской области на территории МО «Карачевский район» в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит 104 человека. Администрацией Карачевского района Брянской области по состоянию на 15.05.2021 г. не исполнено 7 решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В 2021 году администрации Карачевского района Брянской области выделена субвенция в размере 16,2 млн. руб. на приобретение 10 жилых помещений для указанной категории граждан.

Имеющиеся в материалах дела сведения о проведении администрацией Карачевского района Брянской области открытых электронных аукционов, в том числе в июне 2021 года, не позволяют установить, в рамках исполнения каких обязательств они были проведены, имеют ли данные аукционы отношение к исполнению судебных решений, в том числе решения Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 года, вынесенного в отношении ФИО5, что имеет правовое значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предприняты должные меры, направленные на разрешение вышеназванных вопросов, не истребованы дополнительные доказательства в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в том числе документация об электронных аукционах.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, администрации Карачевского района Брянской области вменяется неисполнение решения суда в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021 г. срок – до 14 июня 2021 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеется требование начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 07 июня 2021 года, полученное администрацией Карачевского района Брянской области 10.06.2021 г. (л.д. 82), о необходимости исполнения решения Советского районного суда г. Брянска по делу № в срок до 17 июня 2021 года.

Указанные противоречия судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы не исследованы, правовая оценка им не дана.

Помимо этого, согласно материалам дела, 18.06.2021 г. администрацией Карачевского района Брянской области была подана жалоба руководителю УФССП России по Брянской области на постановление от 07.06.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Сведения о результатах рассмотрения данной жалобы судьей районного суда не истребовались. Вместе с тем, наличие неотмененного в установленном законом порядке постановления о взыскании исполнительского сбора является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на необходимость исследования вопросов, связанных с совершением исполнительных действий по исполнению решения Советского районного суда г. Брянска от 20.07.2020 г., материалы исполнительного производства и иные дополнительные доказательства, касающиеся события административного правонарушения, судьей районного суда не истребовались, содержащиеся в нем документы не исследовались, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание для выяснения указанных обстоятельств не вызывался.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Карачевского района Брянской области подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, надлежащей проверки доводов жалобы не приняты.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о законности постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении являются преждевременными.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст.ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении администрации Карачевского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье Карачевского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую оценку доводам законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом отмены оспариваемого решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований доводы жалобы об отсутствии в бездействии администрации Карачевского района Брянской области состава административного правонарушения не подлежат проверке, поскольку им должна быть дана оценка при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от                27 августа 2021 года, вынесенное в отношении администрации Карачевского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Карачевский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда                                               Д.А. Цуканов