Решение по делу № 2-3759/2018 от 03.04.2018

    Дело №2-3759/2018

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    г. Волгограда                                                                              31 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Епифановой О.Н.,

с участием истца Швачко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швачко Сергея Николаевича к ООО «Микрофинансовая организация «Волгоградский экспресс» о возврате собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Швачко С.Н. обратился в суд с иском к ООО ООО «Микрофинансовая организация «Волгоградский экспресс» о возврате собственности.

В обоснование требований указал, что 18 марта 2016 года истцом был заключён Договор микрозайма за № 18/3/2016-ШС с ответчиком, по которому он обязался уплачивать проценты за кредит и плату за стоянку автомобиля, который оставался в залоге (VIN ХТТЗІ596В0500016). 1 апреля 2016 года по указанной на сайте электронной почте истец запросил реквизиты, по которым необходимо было платить проценты, но ответа не последовало. Пытался дозвониться, но обратной связи не было. 16 апреля 2016 года представители ответчика вышли на связь и предложили приехать к ним в кассу и произвести оплату. В связи с тем, что 30 календарных дней истекало в воскресенье 17 апреля 2016 года, ответчик предложил произвести оплату в понедельник, что истец и сделал. После этого ответчик сообщил о начислении штрафа 2000 рублей. Впоследствии ответчик отказался продлить договор, а также вернуть автомобиль.

Просил возвратить автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Швачко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причине своей неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма с залогом транспортного средства № 18/3/2016- ШС.

Согласно условиям договора истцу предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, срок возврата через 30 дней. С 1 по 30 день со дня выдачи микрозайма процентная ставка составляет 10 % в месяц от суммы микрозайма в размере 5000 рублей. В случае неоплаты процентов и услуг за пользование займом с 31 дня процентная ставка составляет 2% в день от суммы микрозайма в размере 1000 рублей.

Согласно п. 2.1.6. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отплаты процентов и услуг за пользование займом в соответствии с Общими условиями договора Займодавец вправе реализовать предмет залога в порядке, предусмотренном настоящим договором, через 10 дней с момента уведомления займадавца о начале обращения взыскания на предмет залога.

П. 2.1.11. договора установлено, что микрозайм предоставляется под залог транспортного средства УАЗ-315196 VIN ХТТЗІ596В0500016, 2011 года выпуска.

Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 60000 рублей (п. 2.1.12. договора)

Каких – либо документальных доказательств своевременного погашения задолженности по микрозайму истцом Швачко С.Н. суду не представлено.

Представленный суду чек о взносе наличных денежных средств в размере 6500 руб. на счет банковской карты 18 апреля 2016 г. требованиям относимости доказательств не отвечает, поскольку    не имеется подтверждения перечисления указанных денежных средств именно в счет исполнения обязательств Швачко С.Н. по договору микрозайма.

ООО «Микрофинансовая организация «Волгоградский экспресс» 27 апреля 2016 года направила в адрес Швачко С.Н. претензию нарушении договора микрозайма и сообщило об обращении взыскания на предмет заложенного имущества.

Согласно карточки учета транспортного средства предыдущий собственник спорного автомобиля УАЗ 315196, государственнй регистрационный знак В 751РР 134, Курманбаев У.Н., прекратил регистрацию транспортного средства от 01.02.2018 года на основании договора купли-продажи от 21.01.2018 г. для Шапкина А.В.

При таких обстоятельствах, ООО «Микрофинансовая организация» является    ненадлежащим ответчиком по заявленным    истцом требованиям, поскольку    не является    владельцем спорного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Швачко С.Н. о возврате собственности и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░