Решение по делу № 2-11210/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-11210/2022

35RS0010-01-2022-015131-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Семиковой А.А.,

законного представителя ответчика Столяровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Подшипник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

акционерное общество «Подшипник» (далее – АО «Подшипник») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 как к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обоснование требований указано, что истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником комнаты № в указанном доме. В связи с неисполнением обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчиком образовалась задолженность за период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 12 636 рублей.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 12 636 рублей, пени – 779 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 536 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семикова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 Столярова К.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом учитывает, что частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО «Подшипник» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По данным истца собственник комнаты по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем за период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 12 636 рублей.

Ранее собственником жилого помещения являлся ФИО2, умерший 22 июля 2019 года. После его смерти наследство принял несовершеннолетний ФИО1

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 является Столярова К.М., которая в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 12 636 рублей образовалась за ФИО2 как собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер 22 июля 2019 года, его наследником является несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя Столяровой К.М., с заявлением о выдаче судебного приказа к которым истец обратился 19 января 2022 года. Приказ отменен определением от 12 апреля 2022 года. С настоящим иском в суд истец обратился 21 октября 2022 года.

На дату обращения к мировому судье срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период и пеней, начисленных на данную задолженность.

За период с 01 января 2019 по 28 февраля 2019 года размер задолженности составляет 893 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что в порядке наследования в собственность ФИО1. перешла комната № в <адрес>. Доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2021 года по делу № 2-8286/2021 по исковому заявлению Дуды И.Ю. к Столяровой К. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., утверждено мировое соглашение, по условиям которого комната № общей площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, перешедшую к несовершеннолетнему ФИО1 в порядке наследования после ФИО2, передана в собственность Дуды И.Ю. счет погашения долгов ФИО2.

Поскольку иного имущества кроме комнаты ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 не перешло, оснований для взыскания с несовершеннолетнего наследника задолженности наследодателя сверх стоимости наследственного имущества суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Подшипник» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Подшипник» (ИНН 3525343087) к ФИО1 (свидетельство о рождении №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.